Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А43-7970/2018

99/2018-178292(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-7970/2018

г.Нижний Новгород 19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-476),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

иску общества с ограниченной ответственностью фирма «СС Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Ойкумена» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 31.03.2014 № 35/14 в сумме 289 872 руб. 06 коп.,

при участии от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 30.09.2017 № 71, сроком до 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «СС Проект» (далее – ООО фирма «СС Проект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к

закрытому акционерному обществу «Ойкумена» (далее – ЗАО «Ойкумена») о взыскании задолженности по договору от 31.03.2014 № 35/14 в сумме 289 872 руб. 06 коп.

Определением суда от 10.05.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-174514/17-51-1607 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «Ойкумена» к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА «СС Проект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 132 руб. по договору от 31.03.2014 № 35/14, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 руб. 20 коп., по день фактической оплаты при участии третьего лица - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018г. по делу № А40- 174514/17, взыскано с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «СС Проект» в пользу закрытого акционерного общества «Ойкумена» неосновательное обогащение в размере 290 132 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 290 132 руб. за период с 19 июля 2017 года по день фактической оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018г. по делу № А40-174514/17 оставлено без изменения.

В определении от 13.08.2018 суд возобновил производство по настоящему делу, разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 31.03.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 13.10.2016 № 35/14, на выполнение проектных и изыскательных работ по разработке проектной и рабочей документации: архитектурно- архиологические обмеры (научная фиксация) ценных объектов историко- градостроительной среды - домов №№ 18А,18Б,26 по улице Гоголя, №№ 14,16,18,20 по ул.Нижегородская, в Нижегородской районе г.Н.Новгорода в целях развития застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц Нижегородская, Гоголя в Нижегородском районе г.Н.Новгорода.

Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в технических заданиях (приложения № 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 2/7 к договору).

Согласно пункта 2.1 договора, стороны согласовали сроки выполнения работ – с 31 марта по 31 августа 2014 года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 580 004 руб. 06 коп.

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает аванс в размере 290 132 руб. в течение 15 банковских дней с даты подписания договора сторонами. Оставшуюся сумму в размере 289 872,06 руб. заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки работ, и передачи заказчику результата выполненных работ.

Платежным поручением № 3623 от 14 октября 2014 года истец перечислил ответчику оплату по договору в размере 290 132 руб.

В качестве подтверждения выполненных работ истцом в материалы дела представлен акт сдачи- приемки проектно-изыскательских работ от 11.11.2014, который подписан в одностороннем порядке ООО фирма «СС Проект».

Поскольку по мнению истца, работы по договору выполнены им в полном объеме, и в отсутствии оплаты от ответчика, ООО фирма «СС Проект» направило в адрес ответчика претензию от 04.08.2017 с требованием об оплате 289 872,06 руб., оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения участников сделки регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о подряде.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения у Заказчика обязанности по оплате работ Подрядчик должен был разработать документацию и сдать ее по акту Заказчику.

Представленный в материалы дела акт сдачи - приемки проектно-изыскательских работ от 11.11.2014 судом не может быть принят в качестве достаточного доказательства фактического выполненных работ, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение или наличие у заказчика результата работ, - проектной документации.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта

признаны им обоснованными (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207 по делу № А40-171370/2015).

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018г. по делу № А40-174514/17, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, подтверждающие невыполнение истцом принятых на себя обязательств по договору от 31.03.2014 № 35/14.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания полагать, что работы по договору не были выполнены должным образом, и результат работ ответчиком не получен, в связи с чем, требование ООО фирма «СС Проект» о взыскании 289 872 руб. 06 коп. не являются правомерными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А.Горбунова