Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А43-38436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38436/2022


г. Нижний Новгород 04 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 20.08.2021, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 07.07.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭдвансОйлГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Н.Новгород, о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.10.2022 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства на №22734-ЭП/22 от 27.07.2022,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Новосибирский авиаремонтный завод", г.Новосибирск, ООО "Квалитет-авиа", г.Люберцы Московской области, ООО "Профснаб", г.Городец Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭдвансОйлГрупп" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 26.10.2022 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства на №22734-ЭП/22 от 27.07.2022.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Антимонопольный органа возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по снованиям подробно изложенным в письменном виде.

АО "Новосибирский авиаремонтный завод" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции не представило.

ООО "Квалитет-авиа" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции по заявленным требованиям не представило.

ООО "Профснаб" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции на заявление не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УФАС рассмотрело обращение ООО «ЭдвансОйлГрупп» (вх.№22734-ЭП/22 от 27.07.2022) на действия ООО «Квалитет-Авиа» и ООО «Профснаб», содержащие, по утверждению заявителя, признаки недобросовестной конкуренции, противоречащие требованиям гл.2.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции», Закона N 135-ФЗ).

По утверждению заявителя, ООО «Квалитет-Авиа» и ООО «Профснаб» распространяют недостоверную информацию о действиях ООО «Эдвансойлгрупп» по реализации масла военного и авиационного назначения путем рассылки информационных писем контрагентам заявителя.

Кроме того, по утверждению заявителя, действия ООО «Квалитет-Авиа» и ООО «Профснаб», являются недобросовестной конкуренцией, противоречащей требованиям статьи 14.1 Федерального Закона «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения указанного обращения Общества антимонопольным органом было вынесено решение от 26.10.2022 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства на №22734-ЭП/22 от 27.07.2022.

Не согласившись с решением антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела от 26.10.2022, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите конкуренции» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

Закон N 135-ФЗ распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В пунктах 7 и 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ указано, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно статье 14.1 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

На основании части 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

В рассматриваемом случае Управление пришло к выводу об отсутствии всех признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных Законом N 135-ФЗ, поскольку только Общество и ООО "Профснаб" осуществляют деятельность на одном товарном рынке реализации горюче-смазочных материалов в границах Российской Федерации и являются конкурентами, в то время как ООО "Квалитет-Авиа" осуществляет предпринимательскую деятельность по разработке и производству авиационных ГСМ, в закупках, проводимых в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ и от 18.07.2011 N 223-ФЗ, предметом которых является поставка авиационных ГСМ, не участвует. Кроме того, Управление пришло к выводу о том, что материалы обращения не содержат документов, подтверждающих, что ООО "Квалитет-Авиа" рассылало письма от 14.01.2021 N 4 и от 11.01.2022 N 2 контрагентам Общества.

Оценивая такой критерий, как совершение действий хозяйствующими субъектами - конкурентами, Управление пришло к выводу о том, что, поскольку Общество и ООО "Профснаб" являются торгово-закупочными организациями, участвуют в закупках, предметом которых является поставка авиационных ГСМ, в связи с чем данные организации являются конкурентами, в то время как ООО "Квалитет Авиа" является производителем авиационных масел, не участвует с закупках с Обществом с 2017 года и не может быть признано конкурентом.

Действительно, ООО "Квалитет-Авиа" осуществляет деятельность по производству смазочных материалов, присадок к смазочным материалам и антифризов (ОКВЭД: 20.59.4), а также производству нефтепродуктов (ОКВЭД 19.20), при этом ООО "Квалитет-Авиа" самостоятельно не участвует в закупках, что подтверждается открытыми данными на сайте https://zakupki.gov.ru.

Между тем, производя названную продукцию, ООО "Квалитет-Авиа" осуществляет ее поставку третьим лицам, то есть осуществляет деятельность, указанную в ОКВЭД 46.71 (торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами).

Общество и ООО "Профснаб" также осуществляют деятельность, указанную в ОКВЭД 46.71, то есть ООО "Квалитет-Авиа" занимается тем же видом деятельности, что и Общество, следовательно, является его конкурентом на товарном рынке "оптовая торговля топливом, смазками, смазочными веществами, маслами, такими как: древесный уголь, уголь, кокс, дрова, бензин-растворитель, нефть, неочищенное масло, дизельное топливо, бензин, мазут, печное топливо, керосин, сжиженные горючие газы, бутан и пропан, смазочные масла и консистентная смазка, очищенные нефтепродукты" в географических границах Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе запросы Управления о предоставлении информации от 10.03.2022 и ответы ООО "Профснаб" и ООО "Квалитет-Авиа" на данные запросы, суд приходит к выводу о том, что ни ООО "Квалитет-Авиа" (автор письма, содержащего соответствующие сведения), ни ООО "Профснаб" (лицо, распространившее соответствующие сведения путем их рассылки), не выразили позиции, позволяющей утверждать, что доводы Общества о наличии со стороны указанных лиц факта недобросовестной конкуренции не соответствуют действительности.

То обстоятельство, что ООО "Квалитет-Авиа" самостоятельно не направляло письма контрагентам Общества, правовых оснований для признания факта распространения соответствующих сведений ООО "Квалитет-Авиа" не имеет, поскольку письмо от 11.01.2022 N 2 оказалось в распоряжении ООО "Профснаб", и было им направлено в адрес АО "НАРЗ".

При этом, УФАС направило АО "НАРЗ" запрос о предоставлении информации от 10.03.2022, в котором просило АО "НАРЗ" представить информационные письма ООО "Квалитет-Авиа" и ООО "Профснаб", в которых присутствует информация о действиях Общества по реализации масла военного и авиационного назначения с указанием получателя, даты и способа их отправления (при наличии).

В ответ на указанный запрос АО "НАРЗ" сообщило УФАС, что 27.01.2022 на официальную электронную почту АО "НАРЗ" info@narp.ru пришло письмо с электронной почты pprofsnab@yandex.ru, содержащее копии писем ООО "Квалитет-Авиа" от 14.01.2021 N 4 и от 11.01.2022 N 2. К ответу на запрос АО "НАРЗ" приложило копии писем ООО "Квалитет-Авиа" от 14.01.2021 N 4 и от 11.01.2022 N 2.

Адрес электронной почты pprofsnab@yandex.ru принадлежит ООО "Профснаб", что является общедоступной информацией и подтверждается материалами антимонопольного дела.

Таким образом, АО "НАРЗ" подтвердило факт получения писем от ООО "Профснаб".

При этом, суд признает необоснованным вывод УФАС о непредставлении Обществом и АО "НАРЗ" документов, подтверждающих, что письма ООО "Квалитет-Авиа" от 14.01.2021 N 4 и от 11.01.2022 N 2 направлены с почты pprofsnab@yandex.ru.

АО "НАРЗ" представило в Управление документы и информацию в полном соответствии с полученным запросом (представило информационные письма ООО "Квалитет-Авиа" и указало получателя, дату и способ их отправления).

При обращении в Управление, Общество указало, что информация, содержащаяся в письме от 11.01.2022 N 2 является ложной - не соответствующей действительности, поскольку продукция, производимая ООО "Квалитет-Авиа", находится в свободном, открытом обороте на рынке химической продукции, для поставки в адрес АО "НАРЗ" Общество приобретало продукцию производителя ООО "Квалитет-Авиа" по договору поставки, вместе с товаром были переданы документы, подтверждающие качество товара - паспорта качества, выданные заводом изготовителем ООО "Квалитет-Авиа" и заверенные надлежащим образом поставщиком-посредником. Данная продукция не является контрафактной, о чем ООО "Профснаб" и ООО "Квалитет-Авиа" достоверно известно, однако они умышленно распространяют ложную информацию о заявителе, что запрещено статьей 14.1 Закона N 135-ФЗ, с целью привлечения новых, заинтересованных возможностью сотрудничества клиентов и одновременной дискредитации Общества на товарном рынке среди потенциальных покупателей. Распространение ООО "Профснаб" и ООО "Квалитет-Авиа" недостоверной информации о продукции конкурента, создает негативное впечатление об Обществе, и, следовательно, имеет признаки недобросовестной конкуренции.

Так же в УФАС заявителем представлен протокол осмотра доказательств №52 АА 5237994 от 25.07.2022, заверенный вр.и.о. нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО4, согласно которому осуществлен осмотр электронного почтового ящика Общества advance@advanceoil.ru. На электронный адрес advance@advanceoil.ru 19.07.2022 в 10:10 получено письмо от экономиста ОМТС АО «НАРЗ» ФИО5 (R.Repitsky@narp.ru), содержащее 7 вложенных файлов, пересланное 27.01.2022 в 16:05 начальником отдела обеспечения АО «НАРЗ» ФИО6 (A.Dralov@narp.ru), пересланное в свою очередь заведующей канцелярией ФИО7 (info@narp.ru) 27.01.2022 в 16:03, полученное от ФИО8 pprofsnab@yandex.ru.

В ответ на запрос УФАС (исх.№ОШ/5418/22 от 10.03.2022) ООО «Профснаб» сообщило (вх.№6485-ЭП/22 от 10.03.2022), что ООО «Профснаб» не распространяет недостоверную информацию о действиях Общества по реализации контрафактного масла военного и авиационного назначения путем рассылки информационных писем участникам закупочных процедур.

Кроме того, Обществом представлены доказательства в подтверждение своих доводов, охарактеризовано событие, в котором ему видится нарушение норм антимонопольного законодательства, и представлены доказательства в подтверждение указанных событий.

Содержание письма ООО "Квалитет-Авиа" от 11.01.2022 N 2 не может быть признано оценочным суждением, мнением, убеждением в связи с чем, ссылка в оспариваемом решении Управления на письмо ФАС России от 28.06.2018 N АД/48621/18 "Применение статьи 14.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (План методической помощи на 2018 год, пункт 8)" и пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 не может быть признана обоснованной.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что решение Управления от 26.10.2022 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В качестве правовосстановительной меры, суд полагает необходимым обязать УФАС повторно рассмотреть обращение ООО "ЭдвансОйлГрупп" (вх.№22734-ЭП/22 от 27.07.2022).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью "ЭдвансОйлГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконными решение управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.10.2022 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Обязать управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области повторно рассмотреть обращение ООО "ЭдвансОйлГрупп" (вх.№22734-ЭП/22 от 27.07.2022).

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО ПЛОЩАДЬ, 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭдвансОйлГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов