Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-283974/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-283974/22-15-2192
03 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:316213000076123, ИНН:212909389083)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСПОРТ" (ОГРН:1127746322440, ИНН:7733800586)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки по договору подряда

и приложенные к исковому заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСПОРТ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №08/06/2022-ИП от 08.07.2022г. в размере 172 000 и неустойки в размере 3 612 руб., неустойки по день фактической оплаты, судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.02.2023 года.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя исковые требования, заявитель ссылается на то, что 08 июля 2022 года между ООО «Мегаспорт» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор подряда № 08/06/2022-ИП (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию сплит-систем, компрессерно-конденсаторных блоков, фильтров приточной вытяжной системы вентиляции фитнес-клуба «Территория Фитнеса», расположенного по адресу: <...>, а Заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ на указанному выше договору составляет 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, в соответствии с подписанной между сторонами спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течении 3 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Кроме того, данным пунктом также предусмотрено, что стоимость дозаправки сплит-систем хладагеном (фреоном) не входит в стоимость работ и составляет 1500 рублей за 100 грамм хладагена.

Согласно пункту 3.1. Договора Исполнитель взял на себя обязательство завершить работы по договору в срок до 30 июля 2022 года.

Как указывает Истец, данное обязательство ИП ФИО1 исполнил надлежащим образом. Выполнение работ, предусмотренных договором было завершено 04.07.2022 года, акты приемки работ и счет были переданы уполномоченному лицу.

Вместе с тем, Заказчик не принял работы и не оплатил их, не подписал акт, а также не направил в адрес Исполнителя каких либо претензий по факту выполнения работ.

В связи с изложенным, поскольку Ответчик не вернул переданные акты приема-передачи выполненных работ, Истец повторно направил в фактический адрес и юридический адрес Ответчика почтовым направлением с описью вложения указанный акт, а также счет на оплату.

Ответчик получил настоящий акт 18.11.2022 года по юридическому адресу и 28.11.2022 года по фактическому месту выполнения работ.

При этом по условиям пункта 5.1. Договора Заказчик после передачи ему акта приемки выполненных работ обязан принять работы и подписать акт либо направить в адрес Исполнителя возражения относительно проделанной Исполнителем работы в течении трех дней с момента получения, то есть в срок не позднее 21.11.2022 года.

Указанное требование договора Ответчиком не выполнено. Ответ направлен лишь 25.11.2022 года.

При этом ответ не содержит каких либо указаний на недостатки выполненных работ.

Более того, согласно положениям пункта 5.3. заключенного между сторонами договора, Работы считаются принятыми и выполнены надлежащим образом в том числе в случае если Заказчик не подписывает акт приема-передачи выполненных работ и не предоставляет мотивированный отказ от подписания акта в срок, указанный в пункте 5.1. настоящего договора, то работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Поскольку Ответчик получил акт приема-передачи выполненных работ 18.11.2022 года и не направил какого либо мотивированного отказа от подписания договора, оплата Заказчиком услуг Исполнителя должна была быть произведена согласно условиям пункта 2.2 Договора в течении трех дней с момента истечения срока для подписания акта приема-передачи, то есть не позднее 24.11.2022 года

Вместе с тем, до настоящего времени Заказчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно части 1 статьи 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (части 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В свою очередь часть 1 статьи 711 ГК РФ предусматривает что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 5.3 Договора предусматривает, что в случае если заказчик не подписал акт приемки работ и не направил мотивированный отказ от его подписания, работы считаются принятыми.

На основании вышеуказанных положений договора и норм закона, по мнению Истца у Ответчика перед Истцом образовалось обязательство по оплате стоимости выполненных работ в соответствии с условиями договора и акта приема-передачи выполненных работ.

Так согласно акту выполненных работ от 04.07.2022 года общая стоимость выполненных по договору работ составила 172 000 (сто семьдесят две тысячи) рублей.

При этом пунктом 3.2 договора в случае нарушения сроков оплаты работ по договору предусмотрена обязанность Заказчика выплатить в пользу Исполнителя неустойку, в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

То есть за период с 19.11.2022 года по 09.12.2022 года у Ответчика также имеется обязательство по выплате неустойки в пользу Истца в размере 3 612 (три тысячи шестьсот двенадцать) рублей, исходя из следующего расчета (172 000 руб.*0.1%*21=16 512 руб. (где 21 -количество дней просрочки)) и далее исходя из расчета 0.1% от цены договора за каждый день до фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, общая сумма подлежащая оплате Ответчиком в пользу Истца по состоянию на 09.12.2022 г. составляет 175 612 (172 000 рублей + 3 612 рублей).

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и указано выше, 08 июля 2022 года между ООО «Мегаспорт» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор подряда № 08/06/2022-ИП (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. по Договору выполняются работы по техническому обслуживанию сплит-систем, компрессорно-конденсаторных блоков, фильтров приточной-вытяжной системы вентиляции фитнес-клуба «Территория фитнеса», расположенного по адресу: 428003, Чувашская Республика-Чувашия, <...>.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 87 000 рублей.

Согласно п.3.1. вышеуказанного Договора сроки выполнения по настоящему договору:

- начало работ - 08 июля 2022 года

- окончание работ 30 июля 2022 года.

В обоснование выполненных работ Истец прикладывает подписанный в одностороннем порядке Акт №04/07/2022-ИП от 04 июля 2022 года на сумму 172 000 рублей (далее - Акт).

Сопоставление даты заключения Договора, даты оформления Акта и срока окончания работ позволяет сделать вывод о противоречии между закрывающим документом, который предшествует дате заключения договора.

Кроме того, как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования Истцом у Ответчика проведения дополнительных работ по договору, а также согласование количества фреона.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются иена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний иена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре иены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по иене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование -расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Кроме того, истец не представил доказательств вызова Заказчика для сдачи результата работ по Договору.

Согласно статьи 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, Подрядчик, который не известил заказчика о завершении работ и не вызвал его для приемки, не может ссылаться на отказ заказчика от приемки работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически работы в фитнес-клубе не проводились. Доказательств вызова Ответчика для приемки работ в материалах дела не содержится. Акт был отправлен Истцом по почте, Ответчик своевременно направил свои возражения, имеющиеся в материалах дела.

Стоимость работ и дата их проведения явно противоречат условиям договора (работы выполнены до заключения договора на сумму практически в двое превышающую стоимость работ по договору. При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали какие-либо основания для подписание соответствующих закрывающих документов. Возможная ссылка на выполнение работ ранее заключения договора не может быть признана обоснованной, поскольку сторонами согласована не только дата окончания работ но и период их выполнения, который существенно отличается от указанного в акте КС-2 истца.

Учитывая изложенное суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку дополнительные работы не согласовывались, ответчик в установленном законом порядке не известил ответчика о сдаче работ, представленная документация является противоречивой, не соответствует друг-другу и условиям договора и составлена в одностороннем порядке, факт выполнения работ ответчик не признает.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в том числе в части взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:316213000076123, ИНН:212909389083) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСПОРТ" (ОГРН:1127746322440, ИНН:7733800586) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №08/06/2022-ИП от 08.07.2022г. в размере 172 000 и неустойки в размере 3 612 руб., неустойки по день фактической оплаты, судебных расходов в размере 30 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников