Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А55-23228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23228/2021
25 октября 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2021 года дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", филиал "Самарский"

о взыскании 3 488 338 руб. 14 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", филиал "Самарский" о взыскании 3 488 338 руб. 14 коп., из них: 3 438 349 руб. 75 коп. – сумма задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь-декабрь 2020 года и 49 988 руб. 39 коп. – сумма неустойки за период с 19.12.2020 по 15.02.2021.

Стороны в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком были заключены: договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 20-0190к от 01.12.2014, договор энергоснабжения № 20-0190э от 01.12.2014.

Таким образом, ответчик являлся одновременно потребителем электрической энергии и территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к ответчику был применим абз. 4 п. 42 Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), который предусматривал, что если потребитель электрической энергии (мощности) одновременно владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены иные лица, и оказывает таким лицам услуги по передаче электрической энергии на основании соответствующих договоров, объем электрической энергии и соответствующая ему величина мощности, применяемые для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, определяются в порядке, предусмотренном пунктом 15(1) настоящих Правил, исходя из объема электрической энергии (мощности), приобретаемого таким потребителем для собственных нужд.

В связи с этим точками учета по договору энергоснабжения № 20-0190э являлись: ПС 110/6 кВ «Овощная», Яч. Ф-56, ПС110/6 кВ 110/6 кВ «Южная», Яч. Ф-8, 31, КЛ-6 кВ, РП-437, 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ, ТП-7, 6/0,4 кВ, место установки РУ-0,4 кВ, Котельная, <...>, приборы учета № 0810092746, № 009072047008840; ПС 110/6 кВ «Овощная», Яч. Ф-56, ПС110/6 кВ 110/6 кВ «Южная», Яч. Ф-8, 31, КЛ-6 кВ, РП-437, 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ, ТП-1, 6/0,4 кВ, место установки РУ 0,4 кВ, КНС № 2, <...>, прибор учета № 009072047008800, место установки РУ-0,4 кВ, ВНС, <...>, прибор учета № 16264713.

22.01.2016 в адрес истца поступило уведомление о потере ответчиком с 01.01.2016 статуса сетевой организации, в связи с чем, ответчик просил расторгнуть договор купли-продажи электрической энергии № 20-0190к от 01.12.2014 с 31.12.2015, внести изменения в расчетную схему договора энергоснабжения № 20-0190э от 01.12.2014.

С 01.01.2016 стороны расторгли договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 20-0190К от 01.12.2014, а также истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 4 от 01.01.2016 (далее - соглашение № 4) к договору энергоснабжения № 20-0190э от 01.12.2014 (далее - Договор) с измененной схемой расчетов. Однако до настоящего времени оно не подписано со стороны ответчика.

Соглашением № 4 изменилось "Приложение № 3.1 «Перечень точек учета приема электрической энергии в сети «Потребителя», в соответствии с которым точками учета являются ПС «Овощная» 110/6 кВ, ЗРУ-6 кВ, Ф-56; ПС «Южная» 110/6 кВ, ЗРУ 6 кВ, Ф-8; ПС «Южная» 110/6 кВ, ЗРУ 6 кВ, Ф-31, которые находятся на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ПАО МРСК «Волги»- «Самарские Распределительные сети» и объектов (сетей) АО «РЭУ».

Так как через сети ответчика снабжаются электрической энергии иные потребители, то Приложением № 3.2 «Перечень точек учета передачи электрической энергии «Потребителем» в сети сетевых организаций и (или) иных потребителей» предусмотрены потребители, чей объем потребления вычитается из общего объема потребления вышеуказанных точек учета.

Указанные изменения были внесены истцом в соответствии со следующим.

По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиямитехнологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевогохозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынковэлектрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), пункт 2 Правилнедискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанияэтих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от27.12.2004 N861).

В абзаце 3 пункта 2 Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Граница балансовой и эксплуатационной ответственности между ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» и филиалом АО «РЭУ» «Самарский» была определена 13.02.2014, и находится на болтовых соединениях, присоединяющих кабельные наконечники отходящего кабеля ЛЭП-6 кВ Ф-56 ПС 110/6 кВ «Овощная», ЛЭП-6 кВ Ф-8 ПС 110/6 кВ «Южная», ЛЭП-6 кВ Ф-31 ПС 110/6 кВ «Южная».

Таким образом, с утратой ответчиком статуса сетевой организации учет электрической энергии необходимо вести на границе балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, как предусмотрено действующим законодательством, а не на объектах ответчика, как это было ранее предусмотрено.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ноябре-декабре 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 20113001026/20/20-019031 от 30.11.2020 на сумму 1 826 835 руб. 36 коп. №20123100103/20/20-019031 от 31.12.2020 на сумму 1 611 514 руб. 39 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательствр по оплате принятой в ноябре-декабре 2020 года электрической энергии в размере 3 438 349 руб. 75 коп.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в ноябре-декабре 2020 года электрической энергии составляет 49 988 руб. 39 коп. за период с 19.12.2020 по 15.02.2021.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента -в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств своевременного погашения задолженности не представил, наличие суммы основной задолженности и пеней и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в ноябре-декабре 2020 года электрической энергии составляет 49 988 руб. 39 коп. за период с 19.12.2020 по 15.02.2021.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу А40-55638/2014 в отношении АО «РЭУ» принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.09.2015 по Делу № А40-55638/2014 Арбитражный суд г. Москвы признал должника АО «РЭУ» несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные средства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность за потребленную электрическую энергию за период ноябрь-декабрь 2020 года является текущей, требование о ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", филиал "Самарский" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 3 488 338 руб. 14 коп., из них: 3 438 349 руб. 75 коп. – сумма задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь-декабрь 2020 года и 49 988 руб. 39 коп. – сумма неустойки за период с 19.12.2020 по 15.02.2021, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 192 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска. Кроме того, АО энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 29.07.2021 № 19715 государственная пошлина в сумме 250 руб.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", филиал "Самарский" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 3 488 338 руб. 14 коп., из них: 3 438 349 руб. 75 коп. – сумма задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь-декабрь 2020 года и 49 988 руб. 39 коп. – сумма неустойки за период с 19.12.2020 по 15.02.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 192 руб.

Возвратить акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 руб., уплаченную платежным поручением от 29.07.2021 № 19715.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1