Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А40-9025/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-9025/2024
11 октября 2024 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Московской таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024по заявлению ООО «СБ Карго»

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ Карго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10013000– 10933/2023 от 26.12.2023.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным и отменено постановление Московской таможни № 10013000-10933/2023 от 26.12.2023 о привлечении ООО «СБ КАРГО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной Московской таможней камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки № 1001300/210310822/А000473 от 31.08.2022) установлено, что обществом в ДТ № 10013160/271221/3069164 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости, а именно в таможенную стоимость товаров не включены, подлежащие включению, лицензионные платежи.

Событием вмененного административного правонарушения является не включение в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей.

В рамках одной камеральной таможенной проверки от 31.08.2023 таможней вынесено несколько постановлений о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ от 26.12.2023, в том числе оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Московской таможни № 10013000-10933/2023 от 26.12.2023.

Постановления отличаются номерами контрактов, по которым ввозились товары, ассортиментом товаров по спорным декларациям, номерами деклараций.

Несогласие с постановлением Московской таможни № 10013000-10933/2023 от 26.12.2023 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что примененное к обществу наказание в виде административного штрафа в размере 39 517 руб. 78 коп. соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 324, 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, установив, что имеется вступившее в законную силу постановление таможни от 26.12.2023 № 10013000-10943/2023 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, принятое на основании акта камеральной таможенной проверки № 1001300/210310822/А000473 от 31.08.2022 в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия и по делу № А40-9103/2024 подтверждена законность постановления таможни от 26.12.2023 № 10013000-10943/2023, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие таможенного органа с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А40-9025/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Ю.Л. Матюшенкова