Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А60-21173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21173/2019
21 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21173/2019 по исковому заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 246 357 руб. 43 коп.,

третье лицо: Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: не явилось, уведомлено;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2018, паспорт;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Феникс" с требованием о взыскании 246 357 руб. 43 коп., в том числе 218 173 руб. 85 коп. – сумма долга по оплате поставленной тепловой энергии за период с января 2018 года по октябрь 2018 года, 28 183 руб. 58 коп. – пени, начисленные за период с 23.03.2018г. по 14.01.2019г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 23.04.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 17.05.2019г. на исковое заявление, согласно доводам которого ТСЖ «Феникс» самостоятельно не производит расчетов за услуги, предоставленные истцом, у ответчика заключен договор с НТ МУП «ЕМРЦ» на оформление квитанций и расчет с поставщиками, документы об оплате запрошены ответчиком у данного лица и будут представлены суду. До настоящего времени такие документы в суд не поступили.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что по делу № А60-40642/2018 вынесено определение о прекращении производства по делу, в рамках которого истцом взыскивался долг за период с декабря 2017 года по март 2018 года, в связи с чем считает, что настоящий иск заявлен повторно по тем же требованиям и производство по настоящему делу должно быть прекращено.

Определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НТ МУП «Единый муниципальный расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

11.07.2019 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Кроме того, сообщает, что с 07.05.2019 Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Единый муниципальный расчетный центр» (НТ МУП «ЕМРЦ») - третье лицо переименовано в Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго-НТ» (сокращенное наименование - НТ МУП «Горэнерго-НТ»). Данные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке в Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 07.05.2019 за государственным регистрационным номером 2196658642552.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 25 595 руб. 23 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

К материалам дела приобщены пояснения ответчика.

Ходатайство об уточнении принято судом к рассмотрению и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Определением от 15.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

В судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы, в том числе пояснения и платежные поручения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора (истец – теплоснабжающая организация и ответчик - исполнитель) заключен договор № 879 от 14.11.2013.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является Приобретение Исполнителем у ТСО тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению(ям) к настоящему договору.

В качестве основания иска указано наличие у ответчика долга в размере 218 173 руб. 85 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии за период с января 2018 года по октябрь 2018 года.

В отзыве ответчик оспаривает наличие долга, указывая на то, что на дату подачи иска долга отсутствовал, так как оплата полученного ресурса была осуществлена своевременно через НТ МУП «ЕМРЦ» (в настоящее время - НТ МУП «Горэнерго-НТ»), на основании агентского договора №46/2016 от 21.03.2016.

Истцом в предварительном судебном заседании представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, в части требований о взыскании основного долга в размере 218 173 руб. 85 коп.

При рассмотрении указанного заявления суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По форме и содержанию рассматриваемое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом не установлены обстоятельства о том, что предъявление указанного заявления в суд нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158,49,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению в части требований о взыскании основного долга в размере 218 173 руб. 85 коп.

В остальной части иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом заявлено требований о взыскании пени в размере 25 595 руб. 23 коп., начисленных на основании пункта 9.2 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Рассмотрев заявленное требование о взыскании законной неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.7 договора окончательная оплата за принятую Исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, оплата за принятую ответчиком тепловую энергию произведена своевременно и в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

При этом, с учетом частичного отказа от исковых требований, государственная пошлина в размере 7104 руб., уплаченная по платежному поручению №158 от 25.01.2019 подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 7104 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №158 от 25.01.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.И. Опарина