Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А41-58783/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58783/18
30 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой А.В., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГОРА-ХОЛЛ" (ИНН 7709798061, ОГРН 1087746802626) к ООО "КМ-CЕРВИС" (ИНН 5053029732, ОГРН 1045010654358) о расторжении договора, взыскании 706800 руб.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з от 27.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГОРА-ХОЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КМ-CЕРВИС" о признании расторгнутым договор №02/08/2017-П (на выполнение проектных работ) от 17.08.17г., заключенный между ООО «АГОРА-Холл» и ООО «КМ-Сервис» с даты принятия решения суда, взыскании долга в размере 600 000 руб., неустойки в размере 119 400 руб., по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости договора, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал, заявил устное ходатайство об увеличении размера неустойки, просит взыскать 213 000 руб. пени за период с 18.11.17г. по 27.11.18г.

Увеличение исковых требований истца были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования признал, против расчета неустойки возражений не заявил.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

17.08.17г. между ООО «КМ-Сервис» (заказчик) и ООО «АГОРА-Холл» (подрядчик) был заключен договор №02/08/2017-П, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс услуг по объекту, расположенному по адресу МО, г. Электросталь., земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060603:47, а именно:

1. Выполнить проект производственных зданий и бытового здания в соответствии с приложением №2. Стадия проектирования- проектная документация;

2. Получение подрядчиком разрешения на строительство в Министерстве Строительного комплекса Московской области объектов;

3. Получение подрядчиком Акта ввода объектов в эксплуатацию, указанных в п. 1.1 договора.

Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить за них определенную в договоре сумму.

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 2 150 000 руб.

Истец свои обязательства по выполнению работ, предусмотренных п. 1.2 договора, исполнил надлежащим образом, что подтверждается накладной от 17.11.17г.

Ответчик оплату выполненных работ в полном размере не произвел, в связи с этим за ним числиться задолженность в размере 600 000 руб.

30.11.17г. истец направил ответчику Уведомление о приостановке работ, в связи с неоплатой по договору.

В силу п. 9.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон при условии согласования взаиморасчетов на момент расторжения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательства, предусмотренных договором, 08.02.18г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности с приложением 2-х экземпляров дополнительного соглашения о расторжении договора.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по п. 1.2 договора, что подтверждается накладной от 17.11.17г.

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил

Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорил.

Ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательства, предусмотренных договором, 08.02.18г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности с приложением 2-х экземпляров дополнительного соглашения о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Частью 3 названной статьи установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, представленные в материалы дела доказательства, а также признание представителем ответчика в судебном заседании иска в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 600 000 руб. и признании договора расторгнутым с момента выполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Истцом просит взыскать пени за просрочку оплаты в размере 213 000 руб. за период с 18.11.17г. по 27.11.18г.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 5.5 договора, а также нарушении сроков оплаты, установленных договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом письменный расчет размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражений в отношении расчёта, размера пени, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору в размере 213 000 руб. основано на законе, условиях договора и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем в связи с этим работы, количество судебных заседаний (1 предварительное, 1 судебное), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, действующие в Московском регионе расценки, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 30 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать договор №02/08/2017-П от 17.08.2018, заключенный между ООО «Агора-Холл» и ООО «КМ-Сервис», расторгнутым с 27.11.2018.

Взыскать с ООО "КМ-CЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГОРА-ХОЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору 02/08/2017-П от 17.08.2018 в размере 600 000 руб., а также неустойку в размере 213 000 руб.

Взыскать с ООО "КМ-CЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГОРА-ХОЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 388 руб.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО "КМ-CЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за иск в размере 1 872 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.С. Гузеева