Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А50-16242/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.09.2021Дело №А50-16242/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2021.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХОРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 117148, Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 12, кв. 243)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «БАШКАРТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 453430, Республика Башкортостан, <...>)

о взыскании денежных средств,

в судебное заседание явились представители истца,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ХОРС» (далее – общество «ХОРС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАШКАРТОН» (далее – общество «БАШКАРТОН», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 635 714, 94 руб., в том числе 11 414 814, 44 руб. - основной долг, 220 900,50 руб. - проценты.

Судебное разбирательство назначено на 22.09.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика (т. 1 л.д. 21), в котором в предварительном судебном заседании были заявлены возражения против удовлетворения исковых требований.

По существу спора от ответчика возражений не поступило.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал с учетом письменных пояснений т. 1 л.д. 16.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХОРС» (поставщик) и ООО «БашКартон» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 02/03-2020 от 25.03.2020, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке бумаги для гофрирования, картона для плоских слоев (далее - товар), а покупатель принял на себя обязательства по приемке и оплате товара.

В рамках договора, поставщиком покупателю передан товар, согласованным в спецификациях: № 7 от 23.10.2020 (с учетом соглашения об изменении спецификации № 7 от 26.11.2020), № 8 от 10.11.2020, № 9 от 25.11.2020, № 10 от 26.11.2020.

Условия поставки товара, в том числе условия по оплате товара, определялись в указанных спецификациях.

Согласно п. 6 спецификаций № 7, 8, 9, 10 товар оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара, на основании выставленных универсальных передаточных документов. Платежи по настоящему договору производятся в безналичной форме.

Обязательства по оплате товара не были исполнены покупателем надлежащим образом, и не исполнялись надлежащим образом в ходе проведения поставок.

Как указывает истец, в рамках вышеназванного договора и спецификаций покупателю был п передан оставлен товар (бумага для гофрирования, картона для плоских слоев) на общую сумму 11 950 012 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 581 от 29.11.2020 на сумму 730 404 руб.; № 615 от 11.12.2020 на сумму 726 680 руб., № 630 от 16.12.2020 на сумму 732 748 руб.; № 638 от 17.12.2020 на сумму 720 908 руб.; № 640 от 17.12.2020 на сумму 744 736 руб.; № 641 от 17.12.2020 на сумму 721 796 руб.; № 647 от 18.12.2020 на сумму 745 104 руб.; № 649 от 18.12.2020 на сумму 739 408 руб.; № 658 от 21.12.2020 на сумму 718 059 руб.; № 1 от 02.01.2021на сумму 719 946 руб.; № 12 от 06.01.2021 на сумму 725 644 руб.; № 14 от 07.01.2021 на сумму 727 309 руб.; № 25 от 14.01.2021 на сумму 772 778 руб.; № 33 от 17.01.2021 на сумму 792 291 руб.; № 40 от 20.01.2021 на сумму 771 040 руб.; № 84 от 03.02.2021 на сумму 861 161 руб. подписанными со стороны покупателя без возражений, скрепленными оттисками печатей сторон.

Факт получения товара и его доставки ответчик не оспаривает.

Согласно расчетам истца, переданный товар ответчиком оплачен частично на сумму 535 197,56 руб., задолженность на момент рассмотрения спора составляет 11 414 814,44 руб., в том числе остаток долга по УПД № 581 от 29.11.2020 (с учетом платежа 50 000 руб. по платежному поручению № 198715 от 23.06.2021).

Истцом в материалы дела предоставлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2020 и на 18.06.2021, подписанный со стороны ответчика без возражений, скрепленный печатями сторон. Согласно указанным актам размер задолженности ответчика перед истцом на 31.12.2020 составляет 11 604 645,44 руб., на 18.06.2021 составляет 11 464 814,44 руб. Кроме того, представлено доказательство частичной оплаты задолженности в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 198715 от 23.06.2021, назначение платежа оплата за картон для плоских слоев, бумаги для гофрирования по счету на оплату №9 от 17.11.2020 сумма 50 000).

Приведенные обстоятельства явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

До обращения в арбитражный суд истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика 08.06.2021 направлялась претензия от 08.06.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факты поставки истцом товара подтверждаются предоставленными документами, а именно универсальными передаточными документами и со стороны ответчика не опровергнуты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товар принят покупателем без замечаний по качеству; требований, предусмотренных статьей 475 ГК РФ, им заявлено не было, поставленный товар принят и частично оплачен.

Отраженные в ходатайстве ответчика от 27.08.2021 возражения против иска не мотивированы, представленные истцом доказательства не опровергнуты. Доказательства иной оплаты, помимо отраженной в расчетах истцом суду не представлены.

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд признает требования о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

За нарушение обязательств по оплате товара истцом также были начислены проценты в размере 220 900 руб. 50 коп. за общий период с 30.12.2020 по 29.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений п. 4 ст. 395 ГК РФ следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости доставки товара до покупателя (грузополучателя) и иных связанных с доставкой услуг (разгрузка, загрузка, крепление товара в транспортное средство и иные оказанные в целях доставки товара услуги), установленного пунктом 4.1.10. настоящего договора, покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 8 дня, следующего за днем отгрузки товара в адрес покупателя (грузополучателя), которая определяется на основании товаросопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, транспортной накладной).

Таким образом, установленная договором санкция предусмотрена за нарушение сроков оплаты доставки.

Предметом настоящего спора является нарушение сроков оплаты товара, то суд признает применение к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ правомерным.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Ответчиком арифметическая составляющая расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 220 900 руб. 50 коп.

С учетом результатов судебного разбирательства, ст. 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 81 179 руб. от цены иска 11 635 714,94 руб. (11414814,44+ 220900,5) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАШКАРТОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОРС» денежные средства в общей сумме 11 716 893 руб.94 коп., в том числе задолженность в сумме 11 414 814,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220900 руб. 50 коп., сумма 81179 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина