Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А16-1630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А16-1630/2018
г. Биробиджан
10 сентября 2018 года
Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части решения 23.08.2018.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 3/5/03311/548 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в размере 115 035 рублей 46 копеек, из которых: 107 860 рублей 38 копеек – основной долг за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, 7 175 рублей 08 копеек – пени за период с 16.02.2018 по 17.06.2017,

о взыскании пени с 17.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 107 860 рублей 38 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее - УТ МВД России по ДФО) о взыскании задолженности по контракту № 3/5/03311/548 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в размере 115 035 рублей 46 копеек, из которых: 107 860 рублей 38 копеек – основной долг за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, 7 175 рублей 08 копеек – пени за период с 16.02.2018 по 17.06.2017, о взыскании пени с 17.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 107 860 рублей 38 копеек.

Определением суда от 04.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании частей 2, 3 статьи 228 АПК РФ в определении установлены сроки для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

до 25.07.2018 истцу предложено, в случае оплаты ответчиком задолженности, представить подтверждающие документы; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором выразить позицию в отношении довода истца о соблюдении правил подсудности, в случае несогласия, мотивированное обоснование со ссылками на нормы права;

до 15.08.2018 стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истцом и ответчиком определение суда от 04.07.2018 получены 10.07.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

17 июля 2018 года от АО "ДГК" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором общество просило взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 16.02.2018 по 21.06.2018 в размере 5 091 рубля 22 копеек. К ходатайству приложены платежные поручения: № 8512 от 21.06.2018 на сумму 51 347 рублей 92 копейки, № 8511 от 21.06.2018 на сумму 44 022 рубля 20 копеек, № 8508 от 21.06.2018 на сумму 31 846 рублей 19 копеек.

31 июля 2018 года УТ МВД России по ДФО представило в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором требования АО "ДГК" не признало в полном объеме. Указало, что ответчик финансируется за счет средств федерального бюджета. Поскольку расчеты проходят через Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, не принимающего оплату без зарегистрированного в установленном порядке государственного контракта, производить оплату ответчик за тепловую энергию за январь-апрель 2018 года был не вправе. После согласования всех условий государственного контракта и его регистрации оплата произведена на основании выставленных счетов-фактур в полном объеме 21.06.2018. Начисление пени считает необоснованным, поскольку несвоевременная оплата потребленных услуг возникла в связи с продолжительным согласованием условий государственного контракта, после подписания которого, оплата за оказанные услуги произведена незамедлительно.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения установленных сроков для представления доказательств и иных документов по имеющимся доказательствам, и согласно части 1 статьи 229 АПК РФ, вынес решение путем подписания судьей резолютивной части от 23.08.2018.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.08.2018.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03 сентября 2018 года от УТ МВД России по ДФО поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А16-1630/2018.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В период с 01.01.2018 по 30.04.2018 общество поставляло УТ МВД России по ДФО тепловую энергию и горячую воду в отсутствие подписанного государственного контракта.

Контракт подписан сторонами 18.06.2018 в связи с длительной процедурой его согласования, на что указано отзыве ответчиком и не оспорено истцом.

Как следует из материалов дела, АО "ДГК" (Поставщик-Теплоснабжающая организация) и УТ МВД России по ДФО (Заказчик-Абонент), с подписанным протоколом разногласий и не согласованным протоколом согласования к протоколу разногласий, с соблюдением требований пункта 23 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 18.06.2018 заключен контракт № 3/5/03311/548 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (далее – контракт № 3/5/03311/548, контракт).

Согласно пункту 1.1. настоящего контракта Поставщик-Теплоснабжающая организация подает Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность).

Местом исполнения обязательств Поставщика-Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети Заказчика-Абонента и тепловой сети Поставщика-Теплоснабжающей организации или теплосетей организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.2).

Договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на нужды отопления, вентиляции и (или) горячего водоснабжения с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении № 1 (пункт 2.1).

Поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты Заказчика-Абонента, согласно часовым нагрузкам, указанным в Приложении № 2 (пункт 2.2), по адресам:

- <...>,

- <...> – МУС ГТС.

Сумма контракта устанавливается согласно выставленным лимитам бюджетных обязательств (Приложение № 6) (пункт 2.3).

Цена настоящего контракта на момент его заключения составляет 254 274 рубля 55 копеек, в том числе НДС 38 787 рублей 64 копейки (пункт 6.1), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 согласован сторонами в редакции, изложенной в протоколе разногласий).

Согласно пункту 7.5 контракта, Заказчик-Абонент производит оплату выставленных Поставщиком-Теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных сумм по 15 число месяца включительно, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт контракта в первоначальной редакции, поскольку иная редакция сторонами не согласована).

В пункте 7.6 контракта указано, что обязательство по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика-Теплоснабжающей организации.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек – до их полного исполнения. Условия настоящего контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 (пункт 10.1).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлялись ответчику счета-фактуры: № 3/5/1/043363 от 31.01.2018 на сумму 17 183 рубля 78 копеек, № 3/5/1/045309 от 28.02.2018 на сумму 44 022 рубля 20 копеек, № 3/5/1/048723 от 31.03.2018 на сумму 31 846 19 копеек, № 3/5/1/051599 от 30.04.2018 на сумму 14 808 рублей 21 копейка, всего на общую сумму 107 860 рублей 38 копеек, составлены расчетные ведомости потребления тепловой энергии.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 АО "ДГК" направляло в адрес УТ МВД России по ДФО претензионные письма: № 177 от 20.02.2018, от 04.05.2018, № 618 от 25.05.2018, в которых указывало на наличие задолженности, предлагало ответчику принять меры по погашению задолженности в течение 10 дней с момента получения претензий.

Неисполнение требований претензии в указанный в ней срок послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 10.2 контракта установлено, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами при исполнении настоящего контракта, разрешаются путем переговоров, в том числе путем направления претензий. При не урегулировании сторонами в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Вместе с тем, данный пункт сторонами не согласован, договорная подсудность сторонами не определена.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 4 статьи 36 АПК РФ установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку местом исполнения обязательств является г. Биробиджан Еврейской автономной области, истец обладает правом выбора арбитражного суда, которому будет передан спор на рассмотрение.

Возражений со стороны ответчика о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Еврейской автономной области в суд не поступило.

На основании изложенного, дело рассмотрено Арбитражным судом Еврейской автономной области.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

АО "ДГК" заявлено об уменьшении размера исковых требований в части основной задолженности в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы задолженности в полном объеме, а также уменьшением размера заявленной ко взысканию пени, уточнив конечную дату ее начисления – по день фактической уплаты долга (21.06.2018), что не является изменением исковых требований, поскольку требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности изначально заявлено в исковом заявлении.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, связано с произведенной ответчиком оплатой основной суммы задолженности в полном объеме, что видно из представленных в материалы дела платежных поручений, уменьшение размера иска до 5 091 рубля 22 копеек принято судом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения сторон по контракту № 3/5/03311/548 от 18.06.2018 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 – 547).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 поставлял тепловую энергию на объекты, принадлежащие ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, выставленными счетами-фактурами и не оспаривается учреждением.

Ответчик обязательства по оплате оказанных обществом услуг исполнил несвоевременно. Задолженность оплачена УТ МВД России по ДФО в полном объеме в ходе рассмотрения дела – 21.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 9.2 контракта № 3/5/03311/548 от 18.06.2018 (в редакции протокола разногласий), стороны согласовали право АО "ДГК" потребовать от УТ МВД России по ДФО уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае нарушения им исполнения обязательств по настоящему контракту за нарушение сроков оплаты. Условия данного пункта контракта о размере пени аналогичны положениям пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В связи с несвоевременной оплатой услуг отопления и горячего водоснабжения в период с января 2018 года по апрель 2018 года включительно по контракту № 3/5/03311/548 от 18.06.2018, АО "ДГК" начислило УТ МВД России по ДФО неустойку за период с 16.02.2018 по 21.06.2018 в размере 5 091 рубля 22 копеек.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 091 рубля 22 копеек, начисленной за период с 16.02.2018 (со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты) по 21.06.2018 (по день фактической уплаты задолженности). Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям контракта № 3/5/03311/548 от 18.06.2018, распространяющего свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2018, и положениям пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

УТ МВД России по ДФО представлен в материалы дела контррасчет, в котором расчет пени произведен по 20.06.2018 включительно, размер пени составляет 5 048 рублей 83 копейки.

Вместе с тем, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с абзацем 4 пункта 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указано выше, АО "ДГК" в расчет пени включило день фактической уплаты долга – 21.06.2018, что соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы УТ МВД России по ДФО о том, что ответчик финансируется за счет средств федерального бюджета, и своевременная оплата услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды возникла в связи с длительным согласованием условий контракта, без которого ответчик произвести оплату не имел возможности, не принимается судом. Также суд считает несостоятельным довод ответчика о необоснованном начислении пени на основании вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Положения статей 539, 544 ГК РФ, положения Закона о теплоснабжении, регулирующие порядок оплаты ресурса, а также общие начала и принципы гражданского законодательства, основываются, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Государственные, в том числе бюджетные учреждения выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Управление финансируется из бюджета, но такое обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия, и, следовательно, уплата ответчиком законной неустойки представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

Довод о невозможности оплаты потребленного ресурса в связи с длительным согласованием условий государственного контракта, что исключает ответственность ответчика в виде взыскания пени, не принимается судом.

Особый порядок заключения договоров на поставку для государственных нужд не может являться основанием для освобождения Управления от обязанности оплатить фактически потребленный им объем энергии, а в случае просрочки оплаты - также и от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно оплачивать стоимость фактически поставленной тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 № 06АП-6131/2017, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2018 № Ф03-687/2018.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ также не имеется, пени начислены в установленном законом размере.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая подтвержденный материалами дела факт несвоевременной оплаты УТ МВД России по ДФО потребленной в январе – апреле 2018 года тепловой энергии и горячей воды, суд считает требования АО "ДГК" подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 16.02.2018 по 21.06.2018 в размере 5 091 рубля 22 копеек.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением АО "ДГК" оплатило в федеральный бюджет 4 451 рубль государственной пошлины по иску.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом принято заявленное истцом уменьшение размера иска до 5 091 рубля 22 копеек, государственная пошлина, учитывая размер исковых требований, составляет 2 000 рублей. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 2 451 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь частью 4 статьи 36, статьями 49, 65, 71, 110, 123, 167-168, 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявленное акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" уменьшение исковых требований до 5 091 рубля 22 копеек пеней.

Исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.

Взыскать с управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" пени по контракту № 3/5/03311/548 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в размере 5 091 рубля 22 копеек за период с 16.02.2018 по 21.06.2018, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 2 451 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 33678 от 27.06.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.




Судья

С.В. Янина