Решение от 24 января 2023 г. по делу № А46-7943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7943/2022
24 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Нагарниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яныгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения должника - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ОПТИМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от кредитора ООО «Сибторг» - представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2022,

от временного управляющего – представитель ФИО2 по доверенности №55 АА 2552652 от 12.01.2021,

установил:

определением суда от 17.08.2022 (резолютивная часть) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ОПТИМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение сроком на четыре месяца, до 17.12.2022. Временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 07.12.2022.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 27.08.2022.

Определением суда от 07.12.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения отложено на 17 января 2023 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Временный управляющий направил ходатайство о завершении процедуры наблюдения должника ООО "БИЗНЕС-ОПТИМА", признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении ООО "БИЗНЕС-ОПТИМА" процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца. В обоснование заявленного ходатайства указано, что у должника отсутствует возможность восстановить платежеспособность, в связи с чем, целесообразным является введение процедуры конкурсного производства.

От кредитора ООО «Сибторг» поступил отзыв, ходатайство временного управляющего о признании ООО "БИЗНЕС-ОПТИМА" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства поддерживает, просит назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "БИЗНЕС-ОПТИМА" временного управляющего ФИО3 до проведения собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

От конкурсного кредитора ИП ФИО4 поступили возражения на ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства. Указывает, что требования ИП ФИО4 являются значительными. Полагает, что введение конкурсного производства до включения в реестр требований требования ИП ФИО4, существенно нарушит его права как конкурсного кредитора, поскольку на момент введения конкурсного производства он не обладает статусом и правами конкурсного кредитора.

В судебном заседании представитель временного управляющего изложил положения отчета о результатах проведения процедуры наблюдения, на ходатайстве о введении в отношении ООО "БИЗНЕС-ОПТИМА" процедуры конкурсного производства настаивал.

Представитель кредитора ООО «Сибторг» поддержал позицию, изложенную в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

Заслушав представителей временного управляющего, кредитора, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьями 20.3, 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий, в том числе, обязан проводить анализ финансового состояния должника, проверку наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника; вести реестр требований кредиторов; созывать и проводить первое собрание кредиторов; представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как установлено судом, в рамках исполнения своих обязанностей временным управляющим проведены следующие мероприятия.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 27.08.2022, на сайте ЕФРСБ – 19.08.2022.

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному в ходе процедуры наблюдения (на дату проведения первого собрания), кредиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью ООО "БИЗНЕС-ОПТИМА" составляет 115415665,05 руб. Указанная кредиторская задолженность не погашается свыше трех месяцев.

Инвентаризация имущества должника не проводилась, балансовая стоимость имущества составляет 335067000 руб., рыночная стоимость не определялась.

Как следует из анализа финансового состояния должника, финансовое состояние ООО "БИЗНЕС-ОПТИМА" является неудовлетворительным. Временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры банкротства – конкурсное производство. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "БИЗНЕС-ОПТИМА" сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определениями суда от 06.10.2022 по делу №А46-7943/2022 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Технология Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) приняты обеспечительные меры, запрещено временному управляющему ООО "БИЗНЕС-ОПТИМА" ФИО3 проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требований указанных лиц.

На дату проведения судебного заседания требования кредиторов, заявленные в срок, установленный статьей 71 Закона, не рассмотрены в полном объеме, первое собрание кредиторов не проведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является безусловным обстоятельством, препятствующим рассмотрению по существу дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2022 N Ф04-3766/2022 по делу N А03-8664/2021.

В рассматриваемом случае первое собрание кредиторов должника не проведено в связи с принятыми судом обеспечительными мерами о запрете его проведения, следовательно, решений о введении следующей процедуры банкротства конкурсными кредиторами не принималось.

Из материалов дела следует, что требования кредиторов по основному долгу, включенные в реестр требований кредиторов ООО "БИЗНЕС-ОПТИМА", значительно превышают 300 000 рублей и не погашаются свыше трех месяцев.

В период процедуры наблюдения расчетов с кредиторами не производилось (таких доказательств в материалы дела не представлено).

Материалы дела подтверждают наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве оснований для вынесения определения о введении финансового оздоровления не имеется.

Обстоятельств, дающих основания полагать, что платежеспособность ООО "БИЗНЕС-ОПТИМА" может быть восстановлена, не установлено. Лица, участвующие в деле, на наличие таковых не ссылаются.

Документального обоснования недостоверности указанных временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника сведений суду не представлено.

Сам должник не представил сведений о том, что процедура конкурсного производства не является наиболее оптимальной в сложившихся условиях и его платежеспособность может быть восстановлена в ходе внешнего управления.

При этом, стоимости имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Иного суду также не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве или утверждения мирового соглашения судом не установлено.

В ходе процедуры наблюдения предложений от органов управления должника о заключении мирового соглашения не поступало. Обратного из материалов дела не следует.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре финансового оздоровления или внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение требований, суду не представлено, в том числе, в виде обоснованных расчетов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав доводы и возражения сторон, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из минимизации расходов на финансирование процедур банкротства должника при установлении невозможности осуществления в отношении него процедуры финансового оздоровления, либо мероприятий по восстановлению платежеспособности, учитывая баланс интересов конкурсных кредиторов, должника, его участников, суд приходит к выводу о том, что имеются все необходимые предусмотренные законом основания для признания ООО "БИЗНЕС-ОПТИМА", несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца, до 17 мая 2023 года.

В рассматриваемом случае завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве и является наиболее целесообразным.

Само по себе решение об открытии конкурсного производства в отношении должника в рассматриваемом случае не нарушает права кредиторов, поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с положениями статьи 45, пункта 1 статьи 127 и пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов должника не проведено в силу наложения обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания, суд признал возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ООО "БИЗНЕС-ОПТИМА" ФИО3 до проведения собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим должника.

После того, как запрет на проведение собрания будет снят в связи с рассмотрением требований кредиторов, кандидатура конкурсного управляющего будет определена собранием кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №11 от 04.05.2022.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 - 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

решил:

1. Признать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ОПТИМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

2. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ОПТИМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на временного управляющего ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

3. Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.

4. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

5. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ОПТИМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о результатах проведения конкурсного производства на 15 мая 2023 года в 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб 115.

7. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего представить в арбитражный суд не менее чем за пять дней до судебного заседания отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ОПТИМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья О.В. Нагарникова