Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А56-122811/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122811/2023
11 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство обороны Российской Федерации,

(адрес:  119019, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах",

(адрес:  191023, Санкт-Петербург, Островского площадь, д. 11, ОГРН: <***>);

третье лицо: Федеральное Государственное казенное учреждение "Специальное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании 953.427 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 25.09.2023 г.,

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 22.12.2023 г.,

от третьего лица: не явился, извещен, 



установил:

Истец – Министерство обороны Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», о взыскании 872.051 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 81.375 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам третье лицо, в судебное заседание не явилось, мотивированных возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ. До начала судебного заседания от последнего поступила позиция по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Суд) с исковым заявлением о взыскании с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Ответчик, Фонд) неосновательного обогащения в размере 953 427,24 (девятисот пятидесяти трех тысяч четырехсот двадцати семи) рублей 24 копеек.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на совершение им в добровольном порядке ряда платежей по взносам на капитальный ремонт в период с 17.12.2019 по 03.08.2020, а также на взыскание денежных средств с Истца решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-112700/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-112700/2020 с с Российской Федерации в лице Истца была взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 4 006 841 руб. 07 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 оставлено в силе.

В соответствии с ч. 5 ст. 289 АПК РФ, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-112700/2020 вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

При вынесении решения 20.02.2021 Арбитражный суд города Москвы рассматривал уточненный расчет исковых требований Фонда, сформированный 16.12.2020 (копия уточненного искового заявления с приложением расчета приложена к настоящему отзыву). Расчет требований формируется из автоматизированной системы управления Фонда на основании содержащихся в ней данных о начислениях и платежах по взносам на капитальный ремонт. Таким образом, отраженный на лицевом счете на дату формирования расчета платеж в обязательном порядке будет учтен при формировании расчета.

В расчете уточненных исковых требований от 16.12.2020 были учтены все платежи, указанные в исковом заявлении Истца (информация о датах отражения денежных средств содержится в приложении к настоящему отзыву).

Таким образом, данные платежи уже были учтены арбитражным судом при взыскании задолженности в рамках дела № А40-112700/2020, вступившие в законную силу судебные акты по которому обязательны, в том числе, для Истца, Ответчика и Суда.

Наличие законных оснований для уплаты денежных средств Истцом в адрес Ответчика в период с 17.12.2019 по 03.08.2020 установлена вступившим в законную силу решением

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Размер задолженности Истца перед Ответчиком по спорным помещениям с учетом платежей, совершенных в период с 17.12.2019 по 03.08.2020, уже был установлен решением по делу № А40-112700/2020.

Обязательным для исполнения судебным актом установлен не только размер начислений за соответствующий период, но и размер платежей по соответствующим лицевым счетам, а также порядок их учета (по каким лицевым счетами и на какие периоды распределены соответствующие платежи). Какая-либо корректировка платежей, которые фактически были учтены арбитражным судом при вынесении решения по делу № А40-112700/2020, будет противоречить обязательному для исполнения судебному акту.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец не обжаловал постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 в Верховный Суд РФ и не использовал все процессуальные возможности по отмене судебного акта, с которым он не согласен, в надележащей процедуре.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Очевидно, что уплата денежных средств по вступившему в законную силу судебному акту, имевшая место 09.09.2022, имеет основание и уплаченные денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения.

Если же Истец считает, что неосновательное обогащение образовалось в результате совершения им платежей в период с 17.12.2019 по 03.08.2020, то по требованию о возврате данных платежей истек трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                    Орлова Е.А.