Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А79-8370/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-8370/2023 14 января 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Созиновой М.В., судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А79-8370/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании долга и пеней

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 422 953 рублей 77 копеек долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.05.20223, пеней в сумме 115 417 рублей 59 копеек за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 27.11.2023 и далее по день фактического погашения долга, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (с учетом уточнений иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2024

иск удовлетворен частично с учетом исковой давности: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 358 214 рублей 03 копейки долга за период с сентября 2020 года по май 2023 года, 115 417 рублей 59 копеек пеней за период с 12.01.2021 по 27.11.2023 и далее по день оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 12 112 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель указывает, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО; стороны заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении принадлежащего ему помещения, расположенного по адресу <...>. На основании внутренних приказов № 1 и 2 Предприниматель самостоятельно вывозил мусор с других точек, расположенных по адресам: <...> до своей точки по адресу <...>, где установлен контейнер, откуда впоследствии Общество вывозило ТКО. Хозяйственная деятельность по адресу улица Ф. Гладкова, дом 5 в период с 2019 – 2021 годы не велась. По мнению заявителя, истец должен исключить из расходов по оплате коммунальных услуг «неиспользуемые помещения».

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, с 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с ТКО, и по итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО получило Общество.

Предприниматель является собственником:

– нежилого помещения № 5 с кадастровым номером 21:01:000000:25612 (площадь 142,5 квадратного метра) в доме № 109 корпус 2 по улице ФИО2 города Чебоксары (с 10.11.2009);

– нежилого помещения № 6 с кадастровым номером 21:01:000000:25614 (площадь 145,1 квадратного метра) в доме № 109 корпус 2 по улице ФИО2 города Чебоксары (с 04.02.2010);

– нежилого помещения № 8 с кадастровым номером 21:01:000000:25616 (площадь 6,8 квадратного метра) в доме № 109 корпус 2 по улице ФИО2 города Чебоксары (с 11.02.2010);

– нежилого помещения № 9 с кадастровым номером 21:01:000000:25617 (площадь 7,5 квадратного метра) в доме № 109 корпус 2 по улице ФИО2 города Чебоксары (с 12.02.2010);

– нежилого здания с кадастровым номером 21:01:020703:1090 (площадью 2410,7 квадратного метра) в доме № 5 по улице Ф.Гладкова города Чебоксары (с 16.09.2021).

Общество указало, что в период с 01.01.2019 по 31.05.2023 оказало услуги по вывозу ТКО на сумму 422 953 рублей 77 копеек (за помещения № 5, 6, 8, 9 по улице

ФИО2, дом 109, корпус 2 – 168 197 рублей 31 копейка за период с 01.01.2019 по 31.05.2023; за здание по адресу улица Ф.Гладкова, дом 5 – 254 756 рублей 46 копеек за период с 16.09.2021 по 31.05.2023 – с момента возникновения права собственности ответчика на объект недвижимости).

Предприниматель оказанные услуги не оплатил.

Общество направило Предпринимателю претензию от 11.07.2023 о погашении долга в размере 422 953 рублей 77 копеек.

Предприниматель оставил претензию без удовлетворения, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 202, 210, 309, 310, 329 (пункт 1), 330

(пункт 1), 779 (пункт 1), 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24.7 (пункт 4) Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ

«Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), статьей 23 (пункт 8) Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016

№ 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», пунктами 14 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о том, что Общество доказало факт оказания Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорные периоды и частично удовлетворил иск, взыскав в пользу Общества

358 214 рублей 03 копейки долга и 115 417 рублей 59 копеек пеней с учетом исковой давности.

Первый арбитражный апелляционный согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта

Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федеральный закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В пункте 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В пункте 1 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях (подпункт «в» пункта 8(1) Правил № 1156).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В пункте 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил.

На основании подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

– нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

– количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, и это не противоречит материалам дела, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами подписан в отношении принадлежащего ответчику помещения по адресу <...>. В отношении помещений, расположенных по адресу <...> указанный договор сторонами не подписан, поэтому у Предпринимателя возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях типового договора.

В подтверждение использования ответчиком нежилых помещений в предпринимательской деятельности в спорный период Общество представило скриншоты страниц сайта Яндекс, из которых следует, что магазин «Ефимовская слобода» по адресу: <...> Хмельницкого, дом 109, корпус 2, функционировал по состоянию на 2019 год, по данным сайта «Вконтакте» указанный магазин функционирует с 2017 года; магазин по адресу улица Ф.Гладкова, дом 5, – с 30.11.2021. В подтверждение фактического оказания услуг в спорный период Общество представило отчеты о прохождении контейнерных площадок, расположенных по адресу: улица ФИО2, дом 109, корпус 2 и улица Гладкова, 22 (ближайшая контейнерная площадка), включенных в Территориальную схему в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Чувашской Республики (далее – Территориальная схема). Контейнерные площадки по указанным адресам

включены в Реестр мест (накопления) ТКО, размещенный на сайте Администрации города Чебоксары.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды посчитали доказанным факт оказания Обществом Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период. Доказательства оплаты оказанных услуг, как и доказательства того, что услуги по обращению с ТКО Предпринимателю фактически оказывала иная организация, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарно-эпидемиологического законодательства.

Суды проверили представленный в материалы дела расчет суммы долга и установили, что за период с августа 2019 года по август 2020 года истек срок исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Предпринимателя в пользу Общества 358 214 рублей 03 копейки долга за оказание услуг по обращению с ТКО за период с сентября 2020 года по май 2023 года, а также 115 417 рублей 59 копеек пеней за период с 12.01.2021 по 27.11.2023 и далее по день оплаты долга, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу

№ А79-8370/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Созинова

Судьи О.Е. Бердников Т.В. Шутикова