Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А56-5147/2023

1320/2023-91431(4)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5147/2023
14 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16654/2023) ООО "Промресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-5147/2023 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Промресурс" о взыскании,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 194214, Санкт- Петербург, пр. Энгельса, д. 73, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Отделение, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, литер АД, помещ. 10Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО "Промресурс", ответчик) о взыскании 55 500 руб. штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, май 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 28.03.2023 исковые требования удовлетворены.

12.05.2023 судом изготовлен мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству. Также ответчик ссылается на то, что в


рамках дела № А56-46612/2022 арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 47 500 руб. штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, который был исполнен Обществом в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществом является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в государственном учреждении - Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве плательщика страховых взносов.

В ходе проверки своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, пенсионным фондом было установлено, что в предусмотренный срок ответчиком не были представлены сведения на отдельных застрахованных лиц за декабрь 2021 года, недостающие сведения на застрахованных лиц за декабрь 2021 года по типу «дополняющая» представлены 27.04.2022, тогда как должны были быть представлены до 17.01.2022.

Кроме того, ответчиком были представлены несвоевременно сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2022 года, а именно, 16.06.2022, тогда как должны были быть представлены до 15.06.2022.

11.05.2022, 20.06.2022 Фондом были составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, № 202S18220030592, 202S18220039039.

Решениями Отделения от 14.06.2022, 19.07.2022 № 202S19220037591, 202S19220045694 ответчик был привлечен к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений в Отделение в виде взыскания штрафа в общей сумме 55 500 руб. (из расчета по 500 руб. за одно застрахованное лицо).

На основании указанных решений Фондом выставлены требования от 06.07.2022, 04.08.2022 № 202S01220042712, 202S01220049613 об уплате штрафа в добровольном порядке.

Поскольку содержащееся в резолютивной части требований предложение о добровольной уплате штрафа в установленный срок исполнено не было, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Указанным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.


В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27- ФЗ.

Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона N 27-ФЗ).

При этом если срок подачи отчетности попадает на выходной или праздничный день, то он переносится на ближайший рабочий день.

В рассматриваемом случае, отчетность должна была быть представлена по форме СЗМ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 N 103п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" и Порядка заполнения формы указанных сведений".

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения за декабрь 2021 года должны были быть представлены Обществом не позднее 17 января 2022 года, за май 2022 года – не позднее 15 июня 2022 года.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм, при представлении страхователем 18.01.2022 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года не были представлены сведения на отдельных застрахованных лиц, недостающие сведения за декабрь 2021 года по типу «дополняющая» были представлены 27.04.2022.

Кроме того, необходимые для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования надлежащие сведения за май 2022 года ответчиком в пенсионный фонд представлены 16.06.2022, то есть несвоевременно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в указанный период.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в рамках дела А5646612/2022 арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 47 500 руб. штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках указанного спора судом первой инстанции были взысканы штрафные санкции в связи с представлением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2021 года 18.01.2022, тогда как указанные сведения должны были быть представлены до 17.01.2022.

В свою очередь, в рамках настоящего спора Отделением заявлено требование о взыскании штрафных санкций в сумме 500 руб. в связи с тем, что при представлении ответчиком 18.01.2022 сведений о застрахованных лицах по форме


СЗВ-М за декабрь 2021 года не были представлены сведения на отдельных застрахованных лиц, указанные сведения за декабрь 2021 года по типу «дополняющая» были представлены 27.04.2022.

В связи с этим, указанный довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлен факт несвоевременного представления ответчиком отчетности за декабрь 2021 года по форме СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица, за май 2022 года по форме СЗВ-М в отношении 110 застрахованных лиц, следовательно, общий размер штрафа составляет 55 500 руб. и исчислен заявителем верно.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

Размер финансовых санкций должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая повторное совершение правонарушения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленный ко взысканию Фондом размер штрафных санкций является разумным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального


действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что направленное судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика определение о принятии к рассмотрению искового заявления возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик был извещен о рассмотрении искового заявления до вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу. Не


исполнивший данную обязанность, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по юридическому адресу почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-5147/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья О.В. Горбачева