Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А34-2998/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2998/2020
г. Курган
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "БАРАБИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 197 535 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен,от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "БАРАБИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 32-ТО от 09.01.2017 в размере 31 559 руб. 64 коп., договору № 09 от 01.12.2017 в размере 64 844 руб., договору № 14-ТО от 09.01.2018 в размере 29 132 руб. 04 коп., договору № 01 от 09.01.2018 в размере 24 000 руб., договору № 01 от 23.01.2019 в размере 24 000 руб., договору № 14-ТО от 09.01.2019 в размере 24 000 руб.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать:

- задолженность по договору № 32-ТО от 09.01.2017 в размере 31 559 руб. 64 коп., пени в размере 4854 руб. 40 коп.;

- задолженность по договору № 09 от 01.12.2017 в размере 50 434 руб. 16 коп., пени в размере 2 524 руб. 23 коп.;

-задолженность по договору № 14-ТО от 09.01.2018 в размере 29 132 руб. 04 коп., пени в размере 2 531 руб. 57 коп.;

- задолженность по договору № 01 от 09.01.2018 в размере 24 000 руб., пени в размере 2 085 руб. 60 коп.;

- задолженность по договору № 01 от 23.01.2019 в размере 8 000 руб., пени в размере 519 руб. 20 коп.;

- задолженность по договору № 14-ТО от 23.01.2019 в размере 8 000 руб., пени в размере 519 руб. 20 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 12.05.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и МКДОУ «Барабинский детский сад» (заказчик) заключен договор № 32-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, по условиям которого исполнитель осуществляет техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: 641312, Курганская обл., Кетовский р-он, <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1договора цена договора на 2019 год составляет 31559 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата технического обслуживания производится в течение года равными платежами в размере 2 629 руб. 97 коп. ежемесячно. Оплата производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал услуги на сумму 31 559 руб. 64 коп., что подтверждается актами № 37 от 31.01.2017, № 69 от 27.02.2017, № 226 от 31.03.2017, № 265 от 28.04.2017, № 341 от 31.05.2017, № 384 от 20.06.2017, № 522 от 25.07.2017, № 616 от 31.08.2017, № 684 от 22.09.2017, № 817 от 31.10.2017, № 849 от 20.11.2017, № 1008 от 20.12.2017 (л.д. 15-26), подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору № 32-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 09.01.2017 составляет 31 559 руб. 64 коп.

01.12.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и МКДОУ «Барабинский детский сад» (заказчик) заключен договор № 09, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу, пуско-наладке и тестированию оборудования (РСПИ «Стрелец-Мониторинг») на объекте защиты заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 общая цена договора составляет 64 844 руб. Оплата стоимости оборпудования, монтажных и пуско-наладочных работ по договору производится на основании счета, счет-фактуры, путем перечисления в течение трех лет, с момента подписания акта выполненных работ. При условии ежемесячного платежа 1801 руб. 22 коп.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 907 от 04.12.2017 на выполнение работ-услуг (л.д. 30), подписанным полномочными представителями сторон.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору № 09 от 01.12.2017 составляет 50 434 руб. 16 коп.

09.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и МКДОУ «Барабинский детский сад» (заказчик) заключен договор № 14-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, по условиям которого исполнитель осуществляет техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: 641312, Курганская обл., Кетовский р-он, <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1договора цена договора на 2018 год составляет 29 132 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата технического обслуживания производится в течение года равными платежами в размере 2 427 руб. 67 коп. ежемесячно. Оплата производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал услуги на сумму 29 132 руб. 04 коп., что подтверждается актами № 5 от 31.01.2018, № 39 от 26.02.2018, № 151 от 22.03.2018, № 282 от 27.04.2018, № 354 от 28.05.2018, № 463 от 20.06.2018, № 562 от 24.07.2018, № 682 от 14.08.2018, № 785 от 17.09.2018, № 884 от 17.10.2018, № 1027 от 26.11.2018, № 1092 от 11.12.2018 (л.д. 35-46), подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору № 14-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 09.01.2018 составляет 29 132 руб. 04 коп.

09.01.2018 между ФИО1 (исполнитель) и МКДОУ «Барабинский детский сад» (заказчик) заключен договор №01 возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещения «Стрелец-Мониторинг» (л.д. 47-50), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», подключенного к системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты заказчика, указанном в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Исполнитель осуществляет оказание услуг, являющихся предметом договора, на следующем объекте защиты заказчика по адресу: 641312, Курганская обл., Кетовский р-он, <...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора перечень, объем и сроки (периодичность) оказания Исполнителем услуг определяются в соответствии с перечнем услуг по плановому эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования (приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за оказанные услуги составляет 2 000 руб. (за единицу оборудования), которую заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.2 договора общая цена договора составила 24 000 руб.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал услуги на сумму 24 000 руб., что подтверждается актами № 90 от 31.01.2018, № 116 от 26.02.2018, № 152 от 22.03.2018, № 283 от 27.04.2018, № 355 от 28.05.2018, № 464 от 20.06.2018, № 564 от 24.07.2018, № 683 от 14.08.2018, № 786 от 17.09.2018, № 885 от 17.10.2018, № 1028 от 26.11.2018, № 1093 от 11.12.2018 (л.д. 51-62) , подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору № 01 возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещения от 09.01.2018 составляет 24 000 руб.

23.01.2019 между ФИО1 (исполнитель) и МКДОУ «Барабинский детский сад» (заказчик) заключен договор №01 возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещения «Стрелец-Мониторинг» (л.д. 63-66), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», подключенного к системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты заказчика, указанном в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Исполнитель осуществляет оказание услуг, являющихся предметом договора, на следующем объекте защиты заказчика по адресу: 641312, Курганская обл., Кетовский р-он, <...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора перечень, объем и сроки (периодичность) оказания Исполнителем услуг определяются в соответствии с перечнем услуг по плановому эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования (приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за оказанные услуги составляет 2 000 руб. (за единицу оборудования), которую заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.2 договора общая цена договора составила 24 000 руб.

Истец оказал услуги на сумму 8 000 руб., что подтверждается актами № 72 от 11.02.2019, № 99 от 12.02.2019, № 194 от 25.03.2019, № 394 от 29.04.2019 (л.д. 67-70) , подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору № 01 возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещения от 23.01.2019 составляет 8 000 руб.

23.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и МКДОУ «Барабинский детский сад» (заказчик) заключен договор № 14-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, по условиям которого исполнитель осуществляет техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: 641312, Курганская обл., Кетовский р-он, <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1договора цена договора на 2019 год составляет 24 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата технического обслуживания производится в течение года равными платежами в размере 2 000 руб. ежемесячно. Оплата производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Истец оказал услуги на сумму 8000 руб. что подтверждается актами № 73 от 11.02.2019, № 100 от 12.02.2019, № 193 от 25.03.2019, № 393 от 29.04.2019 (л.д. 75-78), подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору № 14-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 23.01.2019 составляет 8000 руб.

Общая сумма задолженности по договорам составила 151 125 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика 12.11.2019 направлена претензия с просьбой произвести оплату задолженности в срок до 13.12.2019 (л.д. 84). Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией (л.д. 84-оборотная сторона).

Согласно Постановлению №2005 от 11.11.2019 Администрации Кетовского района Курганской области МКДОУ «Барабинский детский сад» было реорганизовано путем присоединения в МКОУ «Барабинская средняя общеобразовательная школа».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие и размер задолженности по договорам в общей сумме 151 125 руб. 84 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 10.04.2020, 12.05.2020.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, либо отсутствие оснований для оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договорам в размере 151 125 руб. 84 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием, для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени по договору №32-ТО от 09.01.2017 в размере 4854 руб. 40 коп.; по договору №09 от 01.12.2017 в размере 2524 руб. 23 коп.; по договору №14-ТО от 09.01.2018 в размере 2531 руб. 57 коп.; по договору №01 от 09.01.2018 в размере 2085 руб. 60 коп.; по договору №01 от 23.01.2019 в размере 519 руб. 20 коп.; по договору №14-ТО от 23.01.2019 в размере 519 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт обязательно включается условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчеты пени (в деле) произведены истцом в соответствии с действующим законодательством, проверены судом, ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 10.04.2020, 12.05.2020 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 10.04.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Между тем, с учетом имущественного положения ответчика его организационно правовой формы осуществляемого вида деятельности, финансирования из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "БАРАБИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЮ "БАРАБИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 151125 руб. 84 коп. основного долга, 13034 руб. 20 коп. пени.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Н.А. Саранчина