Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А51-4691/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4691/2025
г. Владивосток
10 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.03.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ» (далее – истец, ООО «Ресурс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (далее – ответчик, ООО «Стройметалл») о взыскании 5 317 000 рублей основного долга и 252 831,60 рублей неустойки за период с 01.11.2024 по 20.03.2025 по договору поставки №РД-04/08-2023 от 04.08.2023.

Ответчик, извещенный о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явился, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 5 317 000 рублей основного долга 437 081,40 рублей неустойки за период с 01.11.2024 по 26.06.2025 по договору поставки №РД-04/08-2023 от 04.08.2023 .

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем суд принимает такие уточнения.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения относительно исковых требований, просил приобщить доказательства направления в адрес ответчика уточнений исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2023 между ООО «Ресурс ДВ» (поставщик) и ООО «Стройметалл» (покупатель) был заключен договор поставки №РД-04/08-2023 (далее – спорный договор), по условиям которого которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящею договора продукцию (ГСМ). Наименование, ассортимент, цена, сроки, способ доставки, количество продукции указываются в Спецификации к настоящему договору и утверждаются обеими Сторонами. Спецификация (Приложение №1) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как предусмотрено, пунктом 4.1 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате продукции, в том числе авансовых платежей, считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель производит оплату за поставленную продукцию в течение 3-х банковских дней со дня поставки. Поставщик не позднее чем в течение пяти рабочих дней с момента получения аванса обязан передать Покупателю счет-фактуру на сумму полученного аванса.

В Спецификации №02-24 от 19.08.2024 к настоящему договору стороны согласовали поставку товара – Топливо нефтяное тяжелое в количестве 55 тонн на сумму 3 795 000 рублей на следующих условиях. Условия оплаты: оплата на основании выставленного счета в срок до 31.10.2024. Срок поставки: август 2024 года.

В Спецификации №03-24 от 07.11.2024 к настоящему договору стороны согласовали поставку товара – Топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класс 2, экологического класса К5 (ДТ-З-К5) в количестве 24+/-10% тонн на сумму 2 472 000 рублей на следующих условиях. Условия оплаты: оплата на основании выставленного счета в срок до 14.11.2024. Срок поставки: ноябрь 2024 года.

Во исполнение своих обязательств по договору истец осуществил в адрес покупателя поставку товара, согласованного в Спецификациях №02-24 и №03-24, на основании УПД №333 от 19.08.2024 и №442 от 08.11.2024.

Ввиду неполной оплаты данного товара 08.08.2024 претензией от 15.01.2025 исх.№Пр15/01-2025 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате долга по договору в кратчайший срок.

Ответным письмом исх.№4-юр от 06.02.2025 ответчик гарантировал полное погашение задолженности в срок до 10.04.2025.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Ресурс ДВ» в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору поставки, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по спорному договору на общую сумму 6 267 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела УПД №333 от 19.08.2024 и №442 от 08.11.2024, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик встречные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга с учетом произведенных ответчиком оплат, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 5 317 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по договору поставки, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 437 081,40 рублей неустойки за период с 01.11.2024 по 26.06.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты окончательного платежа за поставленную продукцию Покупатель оплачивает пеню в размере 0,03% от суммы окончательного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Путем подписания спорного договора его стороны приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, поставщик право требовать взыскания договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически правильным в размере 437 081,40 рублей.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы неустойки, исковые требования в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ» 5 317 000 рублей основного долга, 437 081 рублей 40 копеек пени, а также 192 095 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» в доход федерального бюджета 5 527 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.