Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А79-3987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3987/2019
г. Чебоксары
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 340 027 руб. 75 коп.,

третьи лица:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО2, 603000, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, а/я 7,

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 01/12-8 сроком действия до 31.12.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.02.2020 №17 сроком действия 1 год (до перерыва),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – истец, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ответчик, ООО «Коммунальные технологии») арендной платы в сумме 115 920 руб. 20 коп., затрат арендодателя в сумме 224 107 руб. 55 коп., неустойку в сумме 43 929 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возмещению расходов по содержанию имущества в рамках договора от 03.08.2012 № 66Б/07-12.

В судебном заседании 30.06.2020 судом был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 03.07.2020.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 115 920 руб. 20 коп., 224 107 руб. 55 коп. затрат арендодателя (в том числе: 133 121 руб. 80 коп. амортизации, 39 117 руб. 11 коп. налога на имущество организаций), 43 645 руб. 42 коп. неустойки.

Заявленные уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания требования не признала по ранее изложенным основаниям.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у Государственной службы по конкурентной политике и тарифам (далее – Госслужба по конкурентной политике и тарифам) сведений о дате обращения муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» (далее - МУП «Теплосеть») с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию, тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также перечень теплосетевого имущества, представленный МУП «Теплосеть» в обоснование заявления об установлении заявленных тарифов. Считает, что фактически объекты аренды были переданы муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» раньше, чем 31.08.2018.

От МУП «Теплосеть», на направившего в суд своего представителя, поступили письменные пояснения, согласно которым в акте приема-передачи между ответчиком и МУП «Теплосеть» от 28.08.2018 ошибочно указаны объекты: теплотрасса к дому №3 по ул. Магницкого, теплотрасса к дому №5 по ул. Гоголя, наружные тепловые сети от УТ-4 через УТ-8 до наружной сети дома №64 по ул. Тракторостроителей, так как данные объекты фактически эксплуатировались ответчиком, о чем свидетельствует акт приема-передачи между истцом и ответчиком от 31.08.2018.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №66Б/07-12 аренды муниципального имущества (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое имущество (далее – Имущество), перечень которого содержится в Приложении №1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора имущество должно использоваться арендатором для самостоятельной хозяйственной деятельности с целевым назначением – для бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды и улучшения обслуживания населения города Чебоксары и других потребителей города при обеспечении тепловой энергией и горячей водой.

Срок аренды устанавливается с 03.08.2012 по 02.08.2017 включительно, в части оплаты договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора передачи имущества арендатору осуществляется по акту приема-передачи (Приложение №2), подписываемого сторонами. Подготовка Имущества к передаче, включая составление и представление на подписание акта приема-передачи, осуществляется арендодателем. При наличии недостатков Имущества, передаваемого в аренду, арендодатель делает соответствующие отметки в акте приема-передачи.

В пятидневный срок после прекращения действия настоящего Договора арендованное Имущество подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи, с приложением документов (технические паспорта, сертификаты качества и пр.), относящихся к Имуществу арендодателя. При истечении срока действия Договора, предусмотренного п. 2.1 настоящего Договора, подготовка Имущества к передаче арендодателю, включая составление и представление на подписание акта приема-передачи, осуществляется арендатором (пункт 2.4 Договора).

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что плата за пользование Имуществом включает в себя арендную плату и расходы по содержанию имущества (затраты арендодателя, которые включают в себя все налоги и амортизацию), НДС в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Плата за пользование имуществом по настоящему договору определяется в Приложении №3 и подлежит перечислению арендатором ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20 числа месяца, за который производятся платежи (пункты 4.1.2 и 4.1.3 Договора).

В силу пункта 4.2 Договора в плату за пользование имуществом включены все затраты арендодателя (в том числе налоги и амортизация), кроме установленных пунктом 4.3, пунктом 4.5.

Согласно пункту 4.3 Договора в плату за пользование Имуществом не включены коммунальные услуги, которые оплачиваются арендатором самостоятельно, в соответствии с условиями договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг, а также расходы по обязательному страхованию, установленному законодательством РФ.

Пересмотр размера платы за пользование имуществом в связи с начислением амортизации или переоценкой остаточной стоимости основных средств предусматривается не чаще чем через один год со дня предшествующего изменения (пункт 4.5 Договора).

Годовой размер арендной платы от сдачи Имущества в аренду согласован сторонами в пункте 1 Приложения №3 к Договору (в редакции дополнительного соглашения №2 к Договору с учетом протокола разногласий от 30.09.2014) и составляет в период с 03.08.2017 по 31.12.2014 – 146 885 руб., в период с 01.01.2015 по 02.08.2015 – 203 892 руб.

В соответствии с пунктом 2 названного Приложения затраты арендодателя по содержанию арендованного имущества составляют: налог на имущество – 200 105 руб. в год без НДС, амортизация – 358 794 руб. в год без НДС.

Итого плата за пользование имуществом – 909 676 руб. 61 коп. в год без НДС.

НДС (18%) – 163 741 руб. 79 коп. в год.

Всего плата за пользование Имуществом – 1 073 418 руб. 40 коп. в год с НДС., ежемесячно перечислению арендатором подлежит 89 451 руб. 53 коп. с НДС.

Имущество, являющееся объектом аренды, передано истцом ответчику по акту передачи движимого имущества арендатору. Согласно названному акту арендатор пользуется движимым имуществом с 03.08.2012.

Поскольку ответчик не произвел надлежащим образом оплату арендной платы и затрат арендодателя за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, истец направил в его адрес претензию от 14.02.2019 №01/12-293.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в названной претензии, послужило основанием для обращение истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2015 по делу № А79-7646/2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Нетоника» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2018 по делу № А79-7646/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим общества утверждён ФИО5.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2019 по делу №А79-7646/2015 общество с ограниченной ответственностью признано «Коммунальные технологии» несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.04.2020; исполняющим обязанности конкурсного управляющего до назначения конкурсного управляющего утверждён ФИО5.

Определением суда от 23.01.2020 (дата вынесения резолютивной части определения – 16.01.2020) исполняющий обязанности ООО «Коммунальные технологии» ФИО5 освобожден от исполнении обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»; Конкурсным управляющим общества назначен ФИО2

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления № 63).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Коммунальные технологии» несостоятельным (банкротом), в связи с чем спорная задолженность относится к категории текущих платежей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пояснений истца и представленного в материалы дела акта от 31.08.2018 (т.д.1, л.д.37-38) следует, что объекты аренды возвращены ответчиком истцу 31.08.2018.

Доказательства более раннего выбытия объектов аренды из владения ответчика ООО «Коммунальные технологии» не представило.

При этом суд отклоняет довод ответчика о возможной передаче спорного имуществе третьему лицу – МУП «Теплосеть» в течение спорного периода, поскольку истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества, согласно которому спорные объекты перешли во владение третьего лица лишь 08.09.2018.

Утверждение Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам для МУП «Теплосеть» тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Чувашской Республики, 14.08.2018 (постановление №37-16/т) не свидетельствует о фактической передаче третьему лицу Имущества до 31.08.2018, равно как не опровергает факт передачи Имущества ответчиком 31.08.2018 по подписанному им акту и соответственно осуществления им деятельности посредством названного имущества по указанную дату.

При таких обстоятельствах суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у Госслужбы ЧР по конкурентной политике и тарифам информации о дате обращения МУП «Теплосеть» с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию, тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по Постановлению от 14.08.2018 №37-16/т, а также перечень теплосетевого имущества, представленный МУП «Теплосеть» в обоснование заявления об установлении заявленных тарифов.

Ответчик также указывает, что истцом были проигнорированы направленные в его адрес письма от 02.08.2017 №17/1-29/2737 и от 13.11.2017 №17/1-29/4083 с просьбой обеспечить явку представителей истца для принятия имущества в связи с истечением срока аренды. В связи с уклонением от принятия имущества истец не вправе требовать взыскания платежей по Договору.

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, если арендатор не мог возвратить арендованное имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), на основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арендатор должен доказать, что несвоевременный возврат арендованного имущества арендодателю был связан именно с уклонением последнего от его приемки (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Между тем, по условиям Договора ответчику было передано в аренду имущество с целевым назначением - для бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды и улучшения обслуживания населения г.Чебоксары при обеспечении тепловой энергией и горячей водой. Таким образом, в аренду было передано имущество, которое не может находиться в обычном обороте любых юридических лиц, а имеет свою специфику и особенности эксплуатации.

Кроме того, все теплосиловое оборудование как движимое, так и недвижимое является технологически связанным в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Теплосиловое оборудование может быть передано в пользование для вышеуказанных целей только организации, которая имеет статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В спорный период указанным статусом в городе Чебоксары обладал ответчик.

В данном случае необходимо учитывать специфику имущества, переданного в аренду, статус пользователя этим имуществом в сфере теплоснабжения.

Истец указывает, что по истечении срока Договора аренды имущество не было принято по причине того, что арендатор являлся монополистом в этой сфере, и подлежащее возврату имущество находилось в технологической связи со всем остальным теплосиловым оборудованием, находившимся во владении ответчика.

В письме от 01.08.2017, направленном в адрес истца, ответчик также указывает на технологическую взаимосвязь объектов, арендуемых по Договору (позиции 4, 8, 9 Приложения №1), с тепловыми сетями, находившимися в пользовании ООО «Коммунальные технологии» по договору от 16.04.2007 №148.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.06.2019 по делу №А79-1281/2019 установлена дата окончания фактического возврата объектов теплосетевого хозяйства, арендованных ответчиком у истца согласно договору от 16.04.2007 №148, - 31.08.2018.

Таким образом объекты аренды по Договору не могли быть переданы ранее указанной даты в силу технологической связи с имуществом, арендованным по договору от 16.04.2007 №148.

Вместе с тем, разъясняя положения статьи 622 Г К РФ, ВАС РФ отмечал, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно сохраняется до момента фактического возврата имущества (п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Пункт 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 в данной ситуации может быть применен только при условии, что ответчик докажет, что не осуществлял эксплуатацию спорного имущества и не получал прибыль при его использовании. Таких доказательств ответчик суду не представил. Более того, до 31.08.2018 ответчик использовал переданное ему в аренду имущество для выработки и передачи тепловой энергии и через утвержденный для ответчика тариф на тепловую энергию получал компенсацию всех понесенных расходов.

При совокупности всех приведенных выше обстоятельств, истец обоснованно начислил ответчику арендную плату по день фактического возврата имущества, поскольку это имущество им использовалось по состоянию на 31.08.2018.

Расчет арендной платы за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в сумме 115 920 руб. 20 коп., представленный истцом, суд находит обоснованным и не превышающим фактически причитающегося истцу с учетом последнего согласованного размера арендной платы, установленного Приложением №3 к Договору (в редакции дополнительного соглашения №2 и протокола урегулирования разногласий к нему), в перерасчете на стоимость 1 дня пользования имуществом.

На день принятия решения ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендной платы за пользование Имуществом за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в сумме 115 920 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности суд находит обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика 224 107 руб. 55 коп. затрат арендодателя, в том числе: 133 121 руб. 80 коп. – амортизации, 39 117 руб. 11 коп. налога на имущество, 51 868 руб. 64 коп. налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база, в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

По данным истца по состоянию на 01.05.2018 остаточная стоимость основных средств, признаваемых объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, составила 5 400 712 руб. 31 коп., по состоянию на 01.06.2018 – 5 367 431 руб. 86 коп., по состоянию на 01.07.2018 – 5 334 151 руб. 41 коп., по состоянию на 01.08.2018 – 5 300 870 руб. 96 коп., по состоянию на 01.09.2018 – 5 267 590 руб. 51 коп., что суммарно составляет 26 670 757 руб. 05 коп.

Амортизация за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, таким образом, составляет 133 121 руб. 80 коп.

Среднегодовая стоимость имущества, таким образом, определена истцом в размере 5 334 151 руб. 41 коп. (26 670 757 руб. 05 коп. / 5 месяцев).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 №38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» ставка налога на имущество организаций по общему правилу устанавливается в размере 2,2 процента.

На основании указанных норм истец определил размер налога на имущество организаций за год в сумме 117 351 руб. 33 коп., что в перерасчете на 1 месяц составило 9 779 руб. 28 коп., и за период с 01.05.2018 по 31.08.2019 – 39 117 руб. 11 коп.

Размер налога на добавленную стоимость определен истцом как 18% от суммы арендной платы, амортизации и налога на имущество за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, итого 51 868 руб. 64 коп.

Указанные расчеты амортизации, налога на имущество и налога на добавленную стоимость судом проверены и признаны обоснованным.

С учетом изложенного исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43 645 руб. 42 коп. за период с 21.03.2018 по 31.08.2018.

Как следует из информации, размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.11.2019 с ответчика в пользу истца взысканы:

- задолженность в размере 347 760 руб. 60 коп. по арендной плате по Договору за период с 01.05.2017 по 30.04.2018,

- задолженность в размере 679 234 руб. 31 коп. по затратам арендодателя по Договору за период с 01.05.2017 по 30.04.2018,

- пени в сумме 195 022 руб. 11 коп. за период с 21.05.2017 по 20.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 Договора за просрочку предусмотренных настоящим договором платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Проверив уточненный расчет пеней, представленный истцом, суд находит его обоснованным как не превышающий фактически причитающегося.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявленных уточнений как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 673 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 827 руб. подлежит возврату истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» 340 027 (Триста сорок тысяч двадцать семь) руб. 75 коп. основного долга, 43 645 (Сорок три тысячи шестьсот сорок пять) руб. 42 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 31.08.2018, 10 673 (Десять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 827 (Три тысячи восемьсот двадцать семь) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 08.04.2019 №750303.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова