Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А56-57191/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57191/2020
02 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 14.10.2020

Мотивированная часть решения изготовлена 02.11.2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (190000, <...>, литера А, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (199034, <...>, литер А, пом. 44Н, ОГРН: <***>)

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество) о взыскании 465203,20 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.02.2018 по 25.01.2020 по договору от 10.03.2016 № 3/ТС-16 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085445253554 и 19085445253561).

Решением в виде резолютивной части от 14.10.2020 с Общества в пользу Предприятия взыскано 232601,60 руб. неустойки.

Предприятие подало в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами средствами выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции ввода тепловой сети в квартал 7 Ржевка-Пороховые (объект), предусмотренные техническим заданием (приложение № 1), техническим заданием на инженерные изыскания (приложение № 2), включая, но не ограничиваясь, выполнение инженерных изысканий, выполнение обследования зданий и сооружений, разработку проектной, сметной и рабочей документации по реконструкции ввода тепловой сети, с получением необходимых исходных данных, технических условий, согласованием ПИР с уполномоченными организациями и ведомствами в установленном порядке, с получением положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и разработанной по настоящему Договору проектной, сметной и рабочей документации.

В соответствии с п. 2.1. Договора предельная стоимость работ по Договору определена по результатам конкурсных процедур, проведенных заказчиком (лот № 1 протокола № 28-П от 18.02.2016 о результатах подведения итогов запроса ценовых предложений) и составляет 66800 руб.

Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения работ:

- начало выполнения работ по Договору: непозднее 5 рабочих дней с момента заключения договора;

- окончание выполнения работ по Договору: 31 декабря 2016 года.

Согласно п. 3.2. Договора сроки выполнения отдельных (промежуточных) этапов работ определяются в календарном плане выполнения работ (приложение № 3). Объем работ, подлежащих выполнению в рамках конкретного этапа, предусмотрен техническим заданием на проектирование (приложение № 2).

В силу п. 3.3. Договора обязательства подрядчика по Договору считаются выполненными в полном объеме с момента приемки заказчиком работ в объеме, указанном в п. 1.1. Договора, в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

По п. 5.4. Договора при завершении работ по отдельному этапу согласно календарному плану выполнения работ подрядчик в течение 5 дней передает заказчику согласованный комплект выполненных проектно-изыскательских работ в электронной форме в 1 экземпляре и на бумажном носителе в количестве, предусмотренном техническим заданием, с приложением 2 экземпляров акта приема-передачи проектной документации (по форме, согласованной сторонами в приложении № 6), а также 2 экземпляра акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ и счет-фактуру.

В силу п. 7.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе конечного срока, сроков выполнения отдельных этапов работ согласно календарному плану выполнения работ, а также за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора за каждый день просрочки.

Ссылаясь невыполнение подрядчиком работ по Договору, заказчик начислил подрядчику неустойку, направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, которым уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и требовал оплатить неустойку.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик в суд отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты, иных документов не представил.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметическим верным.

При этом судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-24556/2018 по иску Предприятия к Обществу о взыскании 274 892 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по спорному договору за период с 01.01.2017 по 20.02.2018.

В рамках данного дела суд установил, что нарушение сроков выполнения работ произошло из-за действий самого заказчика, который передал подрядчику некорректную исполнительную документацию, что привело к затягиванию процесса согласования проекта с Филиалом «Водоснабжения Петербурга».

Руководствуясь статьей 404 ГК РФ, суд признал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства произошло по вине обеих сторон, в связи с чем уменьшил ответственность подрядчика до 50% от заявленной суммы.

Решение не обжаловано истцом и вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий Договора, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает ответственность подрядчика до 50% от заявленной суммы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 232601,60 руб. в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 232601,60 руб. неустойки, 6152 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" из федерального бюджета 324 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.08.2019 № 20520.

Справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета будет выдана после представления ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" в дело платежного поручения о ее уплате.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.