Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А56-41292/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41292/2022
04 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (адрес: Россия 198261, <...>, литер А, помещение 10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2007, ИНН: <***>);

о взыскании 3 289 рублей

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (далее - ответчик) о взыскании

331 рубля 43 копеек задолженности по договору №14-847526-ЖФ-ВО от 12.03.2014 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г., 33 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 09.03.2022 г.,

219 911 рублей 71 копейку задолженности по договору №16-059922-ЖФ-ВО от 15.06.2018 г. за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г. за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г., 6 891 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 09.03.2022 г.,

а также неустойку, начисленную с 10.03.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что в адрес истца был направлен акт №8 от 15.01.2022 г. о взаимозачете, ссылался на наличие переплаты.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 289 рублей неустойки за период с 24.11.2021 г. по 09.03.2022 г.

Решением в виде резолютивной части от 27.06.2022 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 28.06.2022 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение в виде резолютивной части от 27.06.2022 г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры водоотведения №14-847526-ЖФ-ВО от 12.03.2014 г. №16-059922-ЖФ-ВО от 15.06.2018 г., №34-892305-ЖФ-ВО от 19.09.2014 г. (далее - договоры).

В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику услугу водоотведения, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договоров.

Ответчик выставленные истцом платежные требования в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в материалы дела представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Ответчик в отзыве указал, что согласно акту взаимозачета №8 от 15.01.2022 г. указал, что задолженность ответчика перед истцом составляет 219 911 рублей 71 копейку по договору №16-059922-ЖФ-ВО от 15.06.2018, задолженность истца перед ответчиком – 219 911 рублей 71 копейка по договору №16-059928-ЖФ-ВС от 15.06.2018.

Доказательств направления указанного акта в адрес истца материалы дела не содержат, кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что указанная сумма в акте №8 не является задолженностью истца перед ответчиком, а фактически является переплатой по договору №16-059928-ЖФ-ВС от 15.06.2018, возникшей в связи с указанием в назначении платежа неверного номера договора.

С письмом об изменении назначения платежа ответчик обратился к истцу только 26.05.2022 г.

С учетом указанного у суда отсутствуют основания полагать, что стоимость оказанных в декабре 2021 г. услуг водоотведения по договору №16-059922-ЖФ-ВО оплачена ответчиком своевременно.

Задолженность по договору №14-847526-ЖФ-ВО от 12.03.2014 оплачена ответчиком 27.05.2022 платежным поручением №1492. Платежное поручение №1493 на сумму 33 рубля не подтверждает уплату неустойки, поскольку в назначении платежа указано на оплату за водоотведение по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 3 289 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам №14-847526-ЖФ-ВО от 12.03.2014 г. №16-059922-ЖФ-ВО от 15.06.2018 г.

В соответствии с п. 6.4. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Приведенный истцом расчет неустойки не превышает сумму неустойки, рассчитанной по п. 6.4. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ и признан судом правомерным в отсутствие доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) 3 289 рублей неустойки, начисленной с 24.11.2021 г. по 09.03.2022 г., 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 5 544 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Калинина Л.М.