Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А64-4968/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«12» октября 2018 года Дело №А64-4968/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК»), в лице Жердевского филиала, г. Жердевка Тамбовской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию городское поселение город Жердевка в лице администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 344 669,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Жердевского филиала, Тамбовская область, г. Жердевка, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение город Жердевка в лице администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области, Тамбовская область, Жердевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 344 669,56 руб.

Определением арбитражного суда от 28.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в установленные определением сроки представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв на исковое заявление; доказательства направления отзыва в адрес истца.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением от 18.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, согласно уточнению просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 321 400,61 руб. В материалы дела представлен расчет цены иска и поквартирный расчет.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев указанное заявление истца, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными, указывает на то обстоятельство, что ряд квартир в спорных многоквартирных домах выбыли из муниципальной собственности, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии выписок из ЕГРН. В материалы дела также представлен контррасчет задолженности.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании от 08.10.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.10.2018 15 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования (заявление от 09.10.2018 б/н), просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 281 683,53 руб. Уменьшение исковых требований, согласно пояснениям представителя истца, вызвано частичной оплатой спорной задолженности и исключением из расчета исковых требований начислений в отношении приватизированных помещений.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, полагает, что обязанность по внесению платы в рассматриваемом случае лежит на нанимателях помещений, расположенных в спорных домах.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Жердевского района Тамбовской области от 09.06.2008 № 485 «О передаче муниципального имущества Жердевского района Тамбовской области в муниципальную собственность города Жердевки Жердевского района Тамбовской области в порядке разграничения муниципального имущества» жилой фонд г. Жердевки передан в собственность администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области.

31.12.2008 между администрацией города Жердевка Жердевского района Тамбовской области (абонент), АО «ТСК» (исполнитель) и ОАО «ТОСК» (агент) был заключен контракт № 1 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту тепловую энергию в теплоносителе, указанном в п. 2.1. через присоединенную тепловую сеть, до границы сетей (Приложение № 1), а абонент обязуется оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. контракта).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 контракта.

В соответствии с п. 2.4. контракта агент обязался, в числе прочего, совершать действия, связанные со сбором через свои кассовые пункты, а также с использованием расчетного счета, указанного в разделе 5 контракта, платежей абонента за полученную тепловую энергию.

Учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 3.1. контракта).

Учет потребленной тепловой энергии производится по приборам учета, указанным в Приложении № 7 (п. 3.4. контракта).

Расчет за поставленную поставщиком тепловую энергию производится по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1. контракта).

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц (п. 5.2. контракта).

Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, в объеме 100% контрактных величин (п. 5.3. контракта).

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию абонент производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4. контракта).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу агента (п. 5.5. контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. контракта).

Контракт считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового контракта (п. 8.2. контракта).

Доказательств расторжения указанного контракта сторонами в материалы дела не представлено.

В связи с прекращением с 01.04.2009 действия агентского договора от 09.01.2008 №2/113, заключенного между ОАО «Тамбовская сетевая компания» и ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», все права и обязанности агента - ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» перешли к ОАО «Тамбовская сетевая компания», о чем ответчик был уведомлен письмом от 27.02.2009 №001/161.

В соответствии с концессионным соглашением от 22.11.2016, заключенным между администрацией города Жердевка Жердевского района Тамбовской области и АО «ТСК», ОАО «ТСК», являясь организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, в период с октября 2017 года по апрель 2018 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома (общежития), расположенные по адресам: <...>, <...>, д. № 13.

Объем потребления тепловой энергии составил 196,156 Гкал. на общую сумму 485 198,72 руб.

Оплату поставленного коммунального ресурса в установленные контрактом сроки ответчик в полном объеме не осуществил, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате потребленной в период с октября 2017 года по апрель 2018 года тепловой энергии составила 344 669,56 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 001/378 от 16.05.2018 с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из контракта энергоснабжения тепловой энергией № 1 от 31.12.2008.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с постановлением администрации Жердевского района от 09.06.2008 №485 «О передаче муниципального имущества Жердевского района Тамбовской области в муниципальную собственность города Жердевки Жердевского района Тамбовской области в порядке разграничения муниципального имущества», муниципальное имущество Жердевского района Тамбовской области (жилой фонд), передан в муниципальную собственность города Жердевки Жердевского района Тамбовской области в порядке разграничения муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Устава города Жердевки Жердевского района Тамбовской области администрация города является исполнительно-распорядительным органом города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Тамбовской области.

К полномочиям администрации города Жердевки относится управление и распоряжение муниципальным имуществом и объектами муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством (подпункт 6 пункта 1 статьи 34 Устава).

Таким образом, от имени муниципального образования города Жердевки Тамбовской области права собственника осуществляет администрация города Жердевки Тамбовской области.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что часть жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах по адресам: <...> дома №9, №13 и ул.Серова, дома №1а, №1б заселены в соответствии с договорами социального найма, часть жилых помещений принадлежит гражданам на праве собственности.

В силу ст. 210 ГК РФ, п. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 161 названного Кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Исходя из системного толкования статей 210, 539 ГК РФ, статей 30, 153, 161, 162, 163 ЖК РФ, обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией может быть как публично-правовое образование (только в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах), так и иные субъекты гражданских правоотношений - физические лица (в отношении приватизированных жилых помещений).

В данном случае судом установлено, что начисления за поставленную тепловую энергию произведены истцом лишь в отношении помещений, которые находятся в собственности муниципального образования (принимая во внимание уточнение исковых требований).

По утверждению ответчика, управление спорными многоквартирными домами осуществляется ООО «Коммунальник», в подтверждение чего в материалы дела представлены копии протоколов №№ 1, 2, 3, 4 от 27.06.2017 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Коммунальник» приступило к исполнению обязанностей по управлению спорными многоквартирными домами в материалы дела не представлено, указанные копии протоколов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не подтверждают статус ООО «Коммунальник» как управляющей организации в спорный период.

Более того, факт нахождения спорных многоквартирных домов в управлении ООО «Коммунальник» не подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru).

Поскольку многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> дома №9, №13 и ул.Серова, дома №1а, №1б, в спорный период находились в муниципальной собственности (за исключением приватизированных помещений), факт выбора способа управления домами в соответствии с нормами жилищного законодательства в период с октября 2017 года по апрель 2018 года не подтвержден, задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды данных многоквартирных домов подлежит взысканию с собственника - Муниципального образования городское поселение город Жердевка в лице администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8714/12 и в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2016 № 306-ЭС16-6128.

Довод Администрации о том, что обязанность по оплате перед истцом возникла не у собственника, а у нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, судом отклонен.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства принятия общим собранием собственников и нанимателей жилых помещений в спорных домах решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающим организациям, как установлено в части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

При таких обстоятельствах обязательство по управлению спорными многоквартирными домами в рассматриваемом периоде сохранилось за Администрацией города Жердевки Жердевского района Тамбовской области, вследствие чего ответчик по отношению к истцу как ресурсоснабжающей организации является абонентом.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорные дома и факт нарушения обязательств по оплате услуг, оказанных в спорный период, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, требования по иску подлежат удовлетворению в размере 281 683,53 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 603 от 22.06.2018 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 9 893,40 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 344 669,56 руб.

Между тем, при цене иска – 344 669,56 руб., размер госпошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 9 893 руб., поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уменьшении исковых требований до 281 683,53 руб.

Судом рассмотрено и принято уменьшение исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 8 634 руб. и возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 1 259,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городское поселение город Жердевка в лице администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Жердевского филиала, г. Жердевка Тамбовской области, задолженность в размере 281 683,53 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 634 рубля.

Возвратить Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК»), г. Тамбов в лице Уваровского филиала АО «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 259,10 рублей. Выдать справку.

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова