Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А11-9036/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9036/2020
5 ноября 2020 года
г. Владимир


В судебном заседании 29.10.2020 по делу № А11-9036/2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеХим" (391030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 31.07.2020 об отказе в удовлетворении жалобы;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3, выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 88636/18/33002-ИП от 04.05.2018, непринятии всего комплекса необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС № 020541752 от 19.03.2018, выданных Арбитражным судом Рязанской области;

об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 устранитьдопущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения, а именно:

1)письменно сообщить взыскателю, какие произведены действия по исполнительному производству № 88636/18/33002-ИП от 04.05.2018 (по каждому пункту запроса: какие предприняты исполнительные действия, какие сделаны запросы, куда и когда направлены, какие получены на них ответы, осуществлен ли выход на место, причины неисполнения решения суда);

2)исполнить решение суда:

- разыскать имущество должника, путем выхода на место по адресу его фактического местонахождения и юридическому адресу, по месту нахождения его исполнительных органов, при необходимости прибегнуть к помощи органов внутренних дел;

- проверить бухгалтерскую документацию, установить контрагентов должника, наложить арест на кассу, в случае ее наличия;

- наложить арест на имущество и обратить на него взыскание, перечислить денежные средства заявителю.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Владимирское СМУ-5" (600026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеХим": не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира: ФИО3 (удостоверение № ТО 611349 от 10.06.2020, действительно до 31.12.2020),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явился, надлежащим образом извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Владимирское СМУ-5": не явился, надлежащим образом извещен.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО "АльянсНефтеХим") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 13.08.2020, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Октябрьского района г. Владимира) ФИО2 от 31.07.2020 об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 88636/18/33002-ИП от 04.05.2018, непринятии всего комплекса необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС № 020541752 от 19.03.2018, выданных Арбитражным судом Рязанской области; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения, а именно:

1)письменно сообщить взыскателю, какие произведены действия по исполнительному производству № 88636/18/33002-ИП от 04.05.2018 (по каждому пункту запроса: какие предприняты исполнительные действия, какие сделаны запросы, куда и когда направлены, какие получены на них ответы, осуществлен ли выход на место, причины неисполнения решения суда);

2)исполнить решение суда:

- разыскать имущество должника, путем выхода на место по адресу его фактического местонахождения и юридическому адресу, по месту нахождения его исполнительных органов, при необходимости прибегнуть к помощи органов внутренних дел;

- проверить бухгалтерскую документацию, установить контрагентов должника, наложить арест на кассу, в случае ее наличия;

- наложить арест на имущество и обратить на него взыскание, перечислить денежные средства заявителю.

ОСП Октябрьского района г. Владимира представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "АльянсНефтеХим" требования.

В заседании суда судебный пристав-исполнитель поддержал изложенную в отзыве позицию.

Определением арбитражного суда от 14.09.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП по Владимирской области).

Определением арбитражного суда от 14.09.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владимирское СМУ-5" (далее – ООО "Владимирское СМУ-5").

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО "АльянсНефтеХим", ООО "Владимирское СМУ-5", Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира 04.05.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 020541752, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-7251/2017, возбуждено исполнительное производство № 88636/18/33002-ИП о взыскании с ООО "Владимирское СМУ-5" в пользу ООО "АльянсНефтеХим" задолженности в сумме 1 793 047 руб., пени в сумме 161 136 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 543 руб.

16.07.2020 ООО "АльянсНефтеХим" в УФССП по Владимирской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и и.о. старшего судебного пристава ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 31.07.2020 в удовлетворении жалобы ООО "АльянсНефтеХим" отказано.

ООО "АльянсНефтеХим", посчитав, что данное постановление, а также бездействие судебного пристава-исполнителя противоречат положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) определено, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительною производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1), а также вправе, помимо перечисленных в пунктах 1-16 части 1 данной нормы исполнительных действий, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из приведенных положений следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающей ситуации.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Нормами Федерального закона № 229-ФЗ не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

В статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право лица, участвующего в исполнительном производстве, на подачу заявлений (ходатайств) на любой стадии исполнительного производства, которые подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 88636/18/33002-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам Банка ВТБ (ПАО) у должника имеются расчетные счета. На основании статей 68, 69, 70 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из ответа УМВД России по г. Владимиру установлено, что согласно автоматизированной базе данных МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Исходя из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.05.2018 на запрос судебного пристава-исполнителя, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация о правах ООО "Владимирское СМУ-5" на объекты недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника: 600026, <...>. По указанному адресу организация отсутствует, деятельности не осуществляет.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС по Владимирской области с целью установления места регистрации директора ООО "Владимирское СМУ-5". На основании поступившего ответа директору ООО "Владимирское СМУ-5" ФИО5 направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Директор в назначенное время не явился.

6 марта 2020 года вынесено постановление о принудительном приводе должника.

16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем по ОУПДС осуществлен выезд по адресу регистрации директора ООО "Владимирское СМУ-5" ФИО5: <...>. По адресу проживает мать должника, которая пояснила, что адрес, по которому проживает сын, ей неизвестен.

19 октября 2020 года вынесено повторное постановление о принудительном приводе должника.

16.10.2020 на приеме у судебного пристава-исполнителя генеральный директор ФИО5 написал объяснение, в котором пояснил, что деятельность организация не осуществляет с 2017 года, денежных средств на счетах организации нет.

Судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в полной мере использовал предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа в рамках своевременно возбужденного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к установлению наличия у должника денежных средств и имущества, на которое в рамках возбужденного исполнительного производства возможно обращение взыскания в интересах взыскателя, о чем 17.07.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Кроме этого, окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возвращение исполнительного листа взыскателю не лишают последнего возможности, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках исполнительного производства № 88636/18/33002-ИП судебным приставом-исполнителем допущены незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО "АльянсНефтеХим", заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы, а также оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "АльянсНефтеХим" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеХим" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова