Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А56-44717/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44717/2018
12 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФТИЗИОПУЛЬМОНОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЬЕР ГРУПП"


о признании недействительными решения и предписания от 14.03.2018 по делу №44- 1153/18

при участии

от заявителя: ФИО2, дов-ть от 09.01.2018

от заинтересованного лица: ФИО3, дов-ть от 16.03.2018

от третьего лица: не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)



установил:

заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФТИЗИОПУЛЬМОНОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ГБУ, заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее -УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании:

1)решения от 14.03.2018 по делу №44- 1153/18 (далее - Решение), которым признана обоснованной жалоба ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЬЕР ГРУПП" (далее - Общество)4 в действиях аукционной комиссии заказчика признаны нарушения ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), выразившиеся в необоснованном отклонении первой части заявки Общества (порядковый номер 6), поданной для участия в электронном аукционе на поставку медицинской мебели в 2018 году (извещение 037 21 000 338 18 0000 40); отклоняя заявку, заказчику указал, что показатели предложенного к поставке товара «столик медицинский однотумбовый», «стол медицинский угловой двухтумбовый» не позволяют определить могут ли тумбы переустанавливаться справа налево и обратно; при вынесении Решения антимонопольный орган установил, что в заявке прямо указано на возможность переустановки тумб справа налево и обратно;

2)вынесенного на основании Решения предписания от 14.03.2018 по делу №44- 1153/18 (далее - Предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество.

В судебном заседании представители заявителя и УФАС дали пояснения, третье лицо не явилось, извещено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2).

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункту б пункту 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается обоснованность вывода антимонопольного органа о том, что заявка Общества не содержала сведений, создающих неопределенность использования тумб, на которую сослался заказчик при отклонении указанной заявки, в связи с чем данные действия заказчика правомерно признаны не соответствующими Закону № 44-ФЗ, что повлекло вынесение Решения и Предписания

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.


Судья Селезнёва О.А.