Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А65-17469/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17469/2024


Дата принятия решения –  16 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части –  02 сентября 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр", г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 777 990 руб. 30 коп. задолженности,

с участием:

от истца - ФИО1, паспорт,

от ответчика - не явился,

от третьих лиц (ООО «ТК Легион»; ООО «Компания «Тензор») - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" о взыскании 777 990 руб. 30 коп. задолженности.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «ТК Легион»; ООО «Компания «Тензор».

Истец поддерживает требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №968/1-2020/РЦ, по условиям которого, поставщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по укомплектовке товара, по поставке товара, а покупатель по приемке оказанных услуг и товаров, оплате услуг, канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарных накладных (спецификациях). Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон, с учетом потребности покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета. По настоящему договору покупатель производит оплату на условиях п.4.2.2., т.е в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика (п.4.2.2 договора).

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар на перечисленную им сумму 777 990 руб. 30 коп. не поставил.

Между тем, общей суммы произведенной им оплаты и общей суммы поставленного ответчиком товара истец не указал.

В рассматриваемом случае, за период с 07.08.2020г. по 15.03.2023г. истцом уплачено ответчику в общей сумме 2 801 725 руб. 54  коп. За период с 07.08.2020г. по 15.02.2023г. истец передал ответчику канцелярские товары на общую сумму 2 801 369 руб. 90 коп.

Указанные суммы соответствуют представленным ответчиком односторонним актам сверки (т.1 л.д.103-109), 315 товарным накладным - приложения 1-315 к ходатайству, поданному через систему «Мой арбитр» (т.1 л.д.116-119) и 10 товарным накладным от 07.08.2020г. (т.2 л.д.9-116).

Истец отрицает получение товара, указанного в товарных накладных от 07.08.2020г., а именно: №КЗКЗ0037817 на сумму 124 313 руб. 14 коп., №КЗКЗ0037811 на сумму 48 183 руб. 30 коп., №КЗКЗ0037810 на сумму 72 241 руб. 91 коп., №КЗКЗ0037809 на сумму 48 057 руб. 36 коп., №КЗКЗ0037806 на сумму 71 684 руб. 05 коп., №КЗКЗ0037779 на сумму 174 990 руб. 39 коп., №КЗКЗ0037771 на сумму 46 109 руб. 60 коп., №КЗКЗ0037762 на сумму 66 944 руб. 60 коп., №КЗКЗ0037761 на сумму 2 477 руб. 41 коп., №КЗКЗ0037757 на сумму  122 988 руб. 54 коп., всего на общую сумму 777 990 руб. 30 коп.

Действительно, в данных документах отсутствует подпись лица, получившего товар.

Оценивая в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт поставки товара по спорным накладным на сумму 777 990 руб. 30 коп. имел место.

Из пояснений ответчика следует, что для того чтобы начать совместную с ним деятельность истец зарегистрировался на официальном сайте ответчика relefopt.ru. 07.07.2020г., что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета (т.3 л.д.38-39). Заказы на поставку товаров по договору истцом совершались через этот личный кабинет на сайте https://relefopt.ru/.

Ответчиком представлен скриншот личного кабинета раздел «Оформленные счета» на сайте relefopt.ru, в котором имеется информация о доставке товара истцу по товарным накладным от 07.08.2020, а также корректировка товарного состава (т.3 л.д.14-19, 25).

Однако, доказательства использования истцом личного кабинета на сайте relefopt.ru, в т.ч. оформления заказа, внесение данных, сведений, совершения  иных действий ответчик предоставить не смог, поскольку данная информация в сервисах компании храниться не больше года.

06.07.2020 между истцом (пользователь) и ответчиком (правообладатель) был заключено соглашение о сотрудничестве в рамках проекта «Канцпарк» (далее соглашение).

В соответствии с п.2.1. соглашения стороны договорились о ведении совместной деятельности, которая имеет своей целью - открытие Магазина товаров для офиса, учебы и творчества «КанцПарк» с целью устойчивого развития бизнесов сторон, выражающееся в увеличении выручки и улучшении качества обслуживания покупателей федеральной сети магазинов «КанцПарк» (далее - магазин) согласно приложений к настоящему соглашению.

В соответствии с приложением №1 к соглашению установлен перечень магазинов:  1.Кировская область, <...>.

Истец обязан был заказать товары согласно представленной индивидуальной ассортиментной матрице на открытие магазина и установить ценообразование на основе правил ценообразования на товары (п.3.2.10. соглашения).

После открытия магазина истец обязался осуществлять закупки канцелярских товаров в магазин из ассортимента правообладателя в размере не менее 100 процентов от общего количества товарных артикулов наличия ассортимента канцелярских товаров в магазине (п.4.3. соглашения).

Истец должен был начать коммерческую деятельность не позднее 05.08.2020г. (п.6.1.2. соглашения).

Правообладатель предоставляет потребителю за плату кассовый модуль, все корпоративные материалы правообладателя по созданию единого корпоративного стиля магазина (п.3.1.14 соглашения).

Правообладатель предоставляет пользователю программное обеспечение по автоматизации бизнес-процессов работы магазина. Пользователь обязан установить программное обеспечение, предлагаемое правообладателем для автоматизации бизнес-процессов работы магазина (п. 3.1.4. и п.3.2.4. соглашения).

В связи с заключением указанного соглашения у ответчика имелся доступ к программному обеспечению по автоматизации бизнес-процессов работы магазина истца. В рассматриваемом случае, у ответчика имелась информация о выручке магазина истца за период с 19.08.2020г. по  06.08.2023г. – приложение 318 к ходатайству, поданному через систему «Мой арбитр» (т.1 л.д.119об).

Согласно представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области  сведениям за истцом была зарегистрирована контрольно-кассовая техника АТОЛ FPrint-22ПTK, регистрационный номер контрольно-кассовой техники: 0004 6830 2405 6284, заводской номер экземпляра модели контрольно-кассовой техники: 00106302217769, модель фискального накопителя: Шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН1.1» исполнение 2, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя: 9287440300753038. Указано, что обработку фискальных данных осуществляет ООО «Компания «Тензор» (т.3 л.д.65).

Из представленных ООО «Компания «Тензор» сведений с фискального накопителя контрольно-кассовой техники истца за период с 6 по 19 августа 2020г. (т.3 л.д.82-86),  следует, что 19.08.2020 в 16:15 в магазине по адресу: 610020, <...> были реализованы товары на сумму 505 руб., а именно:

- Клейкая лента упаковочная OfficeSpace, 48мм*40м, 38мкм, ШК

- Клейкая лента 19мм*33м, Berlingo, прозрачная

- Ластик KohlNoor Elephant  300/60, прямоугольный, натуральный каучук, 31*21*8мм, ч/б.

Вышеуказанные товары содержаться в товарных накладных:

- №КЗКЗ0037757 от 07.08.2024: Клейкая лента упаковочная OfficeSpace, 48мм*40м, 38мкм, ШК (строка в ТН 105); Клейкая лента 19мм*33м, Berlingo, прозрачная (строка в ТН 93) (т.2 л.д.13,14)

- № КЗКЗ0037817 от 07.08.2024: Ластик KohINoor "Elephant" 300/60, прямоугольный, натуральный каучук, 31*21*8мм, ч/б (строка в ТН 120) (т.2 л.д.110).

Указанная сумма (505 руб.) проданного в магазине истца 19.08.2020г. товара полностью совпадает с представленной ответчиком информацией о выручке магазина - приложение 318 к ходатайству, поданному через систему «Мой арбитр» (т.1 л.д.119об).

Возражая против получения 07.08.2020г. товара от ответчика, истец утверждал, что в августе 2020г. им производилась продажа канцелярских товаров, полученных по договорам:№6 от 12.08.2020 с ООО «Вятка-Роспечать», от 10.08.2020 с ФИО2, №kf106140 от 14.08.2020 с ООО «Самсон КФ». 

Однако, в соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих получение по этим договорам товаров указанных в спорных накладных, истцом не представлено.

Таким образом, 19.08.2020г. в магазине по адресу: <...>/ Спасская д.57, истцом были реализованы именно те товары, которые были получены им от ответчика по спорным накладным.

Согласно пояснениям ответчика предусмотренное договором обязательство по поставке товара исполнено им не в полном объеме, согласно представленного им одностороннего акта сверки взаимных расчетов, ответчиком не поставлен истцу товар на сумму 354 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, сумма предварительной оплаты 354 руб. 50 коп. подлежит возврату ответчиком истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом платежи за поставленный товар производились без указания на конкретную партию товара или на конкретный товар.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку последний платеж (как и предыдущие платежи без указания на определенный товар) был произведен 15.03.2023г., а с иском  в арбитражный суд истец обратился 03.06.2024г. (через систему «Мой арбитр»), то предусмотренный п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий трехгодичный срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 354 руб. 50 коп., 8 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


 Судья                                                                                                             А.Н. Мазитов