Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А41-61674/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61674/20
28 октября 2020 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 28.10.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к должностным лицам Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия при исполнении требований исполнительного листа ФС № 024573853,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее «заявитель», «предприниматель», «взыскатель») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к должностным лицам Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области (далее «судебный пристав-исполнитель», «заинтересованное лицо») об оспаривании бездействия при исполнении требований исполнительного листа ФС № 024573853.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2018г. по делу №А40-42882/18 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «Карголифт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КМП» задолженности в размере 202 500 (двести две тысячи пятьсот) руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 050 (семь тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2018г. по делу №А40-42882/18 выдан исполнительный лист серии ФС №024573853 от 09.07.2018г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2019г. по делу №А40-42882/18 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, и ИП ФИО1 стал правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Карголифт».

ИП ФИО1 направил исполнительный лист серии ФС №024573853 от 09.07.2018г. в адрес Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Не получив ответов на заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, предприниматель обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц..

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «КМП» прекратило деятельность 06.07.2020г.

Таким образом, заинтересованным лицом не может допускаться оспариваемое бездействие по несовершению исполнительных действий, поскольку спорное исполнительное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А.Голубков