Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А73-16757/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16757/2018
г. Хабаровск
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.12.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Практик - Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680023, <...>)


третьи лица: ООО «ХабаровскЭнергоСнаб», ООО «Кальдера»


о взыскании 1 276 044 руб. 85 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 05.10.2018;

от ответчика – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.




Общество с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее – ООО «Медведь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Практик - Строитель» (далее – ООО «Практик-Строитель») о взыскании задолженности по договору перевозки нефтепродуктов автотранспортом от 09.02.2015 в размере 1 021 060 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 168 руб. 87 коп., право требования которых приобретено истцом в рамках соглашения о цессии от 14.06.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Кальдера» (далее – ООО «Кальдера»).


Исковые требования обоснованы уклонением ответчика об исполнения принятых обязательств, мотивированы положениями статей 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Определением от 21.11.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ХабаровскЭнергоСнаб» (далее – ООО «ХабаровскЭнергоСнаб»), ООО «Кальдера».


В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, взыскании задолженности по договору перевозки нефтепродуктов автотранспортом от 09.02.2015 в размере 1 021 060 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 984 руб. 35 коп.


Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.


Ответчик, а также третьи лица, извещенные о начатом судебном разбирательстве на основании статьи 123 АПК РФ, отзывы на иск не представили.


В рамках судебного заседания представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.


Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.



Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2015 между ООО «ХабаровскЭнергоСнаб» (исполнитель) и ООО «Практик-Строитель» (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство принимать нефтепродукты к перевозке, перевозить их с нефтебаз в пункты назначения, определяемые заказчиком, и передавать их представителям заказчика в целостности и сохранности.


Согласно пункту 8.1 договора от 09.02.2015 срок его действия определен с 09.02.2015 по 31.12.2015.


В силу пункта 4.1 договора размер платы за перевозку устанавливается в приложениях к договору. Полная стоимость транспортных операций отражается в акте выполненных работ.


В соответствии с приложением № 1 к договору перевозка нефтепродуктов осуществляется по маршруту Хабаровск – Вахтовый поселок ООО «Практик-Строитель» на объект «Реконструкция автодороги Селихино – Николаевск-на-Амуре 400 км». Транспортные операции выполняются с использованием двух единиц специальной техники (седельные тягачи с полуприцепами), размер платы составляет 4 000 руб. за 1 тонну продукции.


Оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме на основании счета или договора в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 5.1).


В порядке реализации достигнутых договоренностей ООО «ХабаровскЭнергоСнаб» в период действия соглашения от 09.02.2015 в пользу ответчика оказан установленный объем услуг по перевозке.


Между тем обязательство по оплате ООО «Практик-Строитель» надлежащим образом не исполнено.


30.03.2018 между ООО «ХабаровскЭнергоСнаб» (цедент) и ООО «Кальдера» (цессионарий) заключен договор цессии № 2018/03/30, по условиям которого цессионарий приобрел право требования взыскания образовавшейся у ООО «Практик-Строитель» задолженности в сумме 1 021 060 руб. 50 коп.


14.06.2018 между ООО «Кальдера» (цедент) и ООО «Медведь» (цессионарий) заключен договор цессии № 8, по условиям которого цессионарий приобрел право требования взыскания указанного долга в аналогичном размере.

Уведомлением от 05.07.2018 ООО «Практик-Строитель» поставлено в известность о состоявшейся уступке права требования, ответчик проинформирован о наличии долга в размере 1 021 060 руб. 50 коп. Ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от внесения платы в виде реализации Обществом права обращения за судебной защитой.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок ответчиком не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Медведь» в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Оценив существо возникшего между сторонами спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оно сочетает в себе элементы различных гражданско-правовых конструкций, входит в сферу нормативного регулирования параграфа 1 главы 24, главы 40 ГК РФ.


В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.


В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон (пункты 1, 3 статьи 790 ГК РФ).


Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.


Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.


Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.


Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.


Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор от 09.02.2015, приложение № 1, акты №№ 1/44 от 13.02.2015, 2/57 от 26.02.2015, 1/62 от 03.03.2015, 1/79 от 20.03.2015, 1/106 от 16.04.2015, 1/126 от 06.05.2015, 3/141 от 21.05.2015, 1/169 от 18.06.2015, 1/174 от 23.06.2015, 1/178 от 27.06.2015, 1/194 от 13.07.2015, 1/204 от 23.07.2015, 1/209 от 28.07.2015, 1/210 от 29.07.2015, 1/216 от 04.08.2015, 1/219 от 07.08.2015, 1/226 от 14.08.2015, 3/232 от 20.08.2015, 1/238 от 26.08.2015, 1/241 от 29.08.2015, 2/248 от 05.09.2015, 1/245 от 02.09.2015, 1/251 от 08.09.2015, 1/253 от 10.09.2015, 1/254 от 11.09.2015, 1/257 от 14.09.2015, 1/259 от 16.09.2015, 2/264 от 21.09.2015, 1/265 от 22.09.2015, 1/267 от 24.09.2015, 1/269 от 26.09.2015, 1/276 от 03.10.2015, 2/281 от 08.10.2015, 1/282 от 09.10.2015, 1/286 от 13.10.2015, 1/287 от 14.10.2015, 1/294 от 21.10.2015, 2/307 от 03.11.2015) подтверждает факт осуществления ООО «ХабаровскЭнергоСнаб» в по заказу ООО «Практи-Строитель» операций по перевозке нефтепродуктов в объеме и порядке, регламентированном договором от 09.02.2015.


В соответствии с актами и расчетом истца совокупная стоимость перевозочных операций составила 5 575 680 руб. 50 коп. Из приобщенной к материалам дела выписки по банковскому счету следует, что ответчиком произведены платежи в общей сумме 4 554 620 руб.


Таким образом, неоплаченной на момент рассмотрения спора является задолженность в размере 1 021 060 руб. 50 коп.


Факт осуществления транспортных операций ответчиком не оспорен, несогласие с порядком расчета стоимости отдельных перевозочных циклов не приведено. Сведения о наличии каких-либо претензий относительно качества и сроков перевозки отсутствуют. Все без исключения акты подписаны сторонами спорного правоотношения без возражений и замечаний.

При этом ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств ликвидации образовавшейся задолженности.


Суд констатирует, что возникшее между ООО «ХабаровскЭнергоСнаб» и ООО «Практик-Строитель» обязательство носит денежный характер и по своему содержанию не предполагает существенного значения для должника личности кредитора. Входящее в состав обязательства требование не относится к числу тех, уступка которых в силу закона предполагает согласие должника.


При таких обстоятельствах право требования взыскания с ООО «Практик-Строитель» денежной суммы, составляющей задолженность за оказанные транспортные услуги, могло выступать объектом цессии.


Синалагматическая сделка по уступке права требования совершена в простой письменной форме, что указывает на соблюдение требований статьи 389 ГК РФ.


Уведомление № 10 от 05.07.2018 о цессии, направленное истцом в адрес ООО «Практик-Строитель», содержит предметное указание на характер уступаемого права требования, его денежно-стоимостную оценку. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении должника о состоявшейся перемене лиц в обязательстве, позволяет констатировать, что требование о взыскании с ответчика спорной суммы перешло к ООО «Медведь» в установленном законом порядке и подлежит судебной защите.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ООО «Практик-Строитель» установленных договором от 09.02.2015 обязательств в пользу правопредшественника истца или иных лиц, учитывая состоявшийся в результате сделки цессии переход права требования задолженности к ООО «Медведь», а также непредставление каких-либо данных о перечислении ему предъявленной к взысканию суммы (полностью либо в части), требование о взыскании задолженности в размере 1 021 060 руб. 50 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 384 ГК РФ.


В состав требований истцом также включены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.11.2015-01.11.2018 в сумме 254 984 руб. 35 коп.


Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


В силу прямого указания статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.


Таким образом, с позиции действующего законодательства цессионарий вправе требовать взыскания процентов по статье 395 ГК РФ за невыплату долга, выступавшего предметом цессии.


Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, а также отсутствие в соглашении от 09.02.2015 предписаний о применении специальных мер ответственности, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.


Проверив расчет процентов, суд признает его верным.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 30.11.2015-01.11.2018 в сумме 254 984 руб. 35 коп.


Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик - Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 021 060 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 984 руб. 35 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик - Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 760 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук