Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А75-2555/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2555/2017
23 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН <***> от 15.11.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,              <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» (ОГРН <***> от 01.09.2015, ИНН <***>, место нахождения: 190000, <...>), третьи лица общество с ограниченной ответственностью «ГазКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                 <...>, панель 23); открытое акционерное общество «НефтеюганскГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)                  о разрешении разногласий при заключении договора поставки газа,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.07.2017 № ГМС-34/367/17                        (до перерыва), 

от третьих лиц - не явились, 



установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – истец, ООО «ЮТТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Север» (далее – ответчик) о разрешении разногласий при заключении договора поставки газа от 15.12.2016 № 63-5-64-3058/17 (далее – договор).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество                   с ограниченной ответственностью «ГазКапитал», открытое акционерное общество «НефтеюганскГаз».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2017 судебное заседание по делу отложено на 17.10.2017. В ходе судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2017.

Истец, третьи лица о времени и месте извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено                        в отсутствие истца, третьих лиц.

От третьих лиц поступили отзывы (письменные пояснения) на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1., 2.1.1., 2.1.2, 8.1. договора (т. 4 л.д. 45-46).

Суд, изучив материалы дела, считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1., 2.1.1., 2.1.2, 8.1. договора, поскольку он заявлен уполномоченным лицом (заявление подписано генеральным директором ФИО3, полномочия подтверждены материалами дела), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от части исковых требований производство                      по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит утвердить пункты 3.1., 3.3.7, 3.8, 5.4., 8.1., 9.6., договора                             в редакции протокола разногласий, а пункты 2.1.3., 2.10, 3.2., 3.5., 3.6., 3.7., 5.7., 3.9, 9.6. исключить из договора (т. 4 л.д. 45-46).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва, пояснила, что не возражает против исключения из договора пунктов 3.9., 5.7.                             и изложения пункта 5.4. в редакции, предложенной истцом.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности              и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является урегулирование разногласий сторон при заключении договора поставки газа.

Порядок заключения договоров регулируется нормами глав 27 - 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, существо которого состоит в добровольности волеизъявления граждан и юридических лиц на его заключение. Обязательность заключения договора,                                  а следовательно, и возможность понуждения к его заключению может быть предусмотрена исключительно самим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией                     и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи           445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении стороны, для которой в соответствии с указанными условиями заключение договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием                                   о понуждении заключить договор.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено,                        что согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта.

Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия по договору на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Таким образом, юридически значимыми условиями для возможного предъявления подобного иска в судебном порядке являются:

- наличие установленной законом обязанности одной из сторон заключить соответствующий договор;

- наличие проекта договора, содержащего условия, на которых он подлежит заключению;

- факт уклонения обязанной стороны от заключения договора.

В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, спорные условия договора определяются в соответствии с судебным решением.

Из материалов дела следует, что в процессе заключения договора поставки газа от 01.12.2016 № 63-5-64-3058/17 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли разногласия по его условиям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности                     в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации, Правилами поставки газа и Правилами пользования газом,                       а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998                     № 162 (далее - Правила № 162), закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии                                   с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в процессе заключения договора между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли разногласия по его условиям, в том числе по пунктам 3.1., 3.3.7, 3.8., 5.4., 8.1., 2.1.3., 2.10, 3.2., 3.5., 3.6., 3.7., 5.7., 3.9., 9.6.

Относительно пунктов 2.1.3., 2.10. договора, об определении точек подключения                    и установлении платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) по точкам подключения:

Пункты 2.1.3, 2.10. договора поставки, в отношении которых у сторон возникли разногласия, касаются того, что является точкой подключения и отнесения покупателя                 к определенной группе определения размера платы за снабженческо-сбытовые услуги (далее - ПССУ) по точкам подключения.

Существенным условием договора поставки газа является цена газа. В виду того, что поставщик поставляет газ, цена которого не подлежит государственному регулированию, его цена должна быть определена договором.

Согласно пункту 5.1. договора цена газа для покупателя (истца) складывается                    из договорной цены на газ, цены на транспортировку газа до места передачи газа, платы               за одоризацию газа (если таковая производится) и ПССУ.

При заключении спорного договора между поставщиком и покупателем возникли разногласия по размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, в остальной части определения цены разногласий нет.

Ответчик в своей редакции договора устанавливает размер ПССУ по объему потребления газа каждой точкой подключения, равный размеру платы установленной ФСТ РФ для ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» по объемным группам потребителей.

Объем потребления размера ПССУ определяется по объему газа, потребленного                   в каждой точке.

Таким образом, исходя из предложенных условий договора, установлен разный размер ПССУ для каждой котельной, то есть чем меньше котельная потребляет газа, тем выше ПССУ.

При урегулировании разногласий стороны согласовали установить ПССУ, исходя               из общего объема газа по договору, а именно, принять ПССУ в размере платы                           за снабженческо-сбытовые услуги, установленной ФСТ РФ для ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» для потребителей с объемом от 100 до 500 млн. м3 в год. (пункт 5.1. договора).

При этом, пункты 2.1.3. и 2.10. договора сторонами не урегулированы.

Суд приходит к выводу о том, что предложенные ответчиком редакции пунктов 2.1.3. и 2.10. находятся в противоречии с согласованной редакции пункта 5.1. договора, так как допускают перевод каждой точки подключения покупателя в другую объемную группу ПССУ исходя из объема потребления газа по точке подключения.

Главой 5 Правил поставки газа установлен порядок учета газа. Из указанного порядка (пункты 21, 22, 23 Правил поставки газа) следует, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются, учет газа производится по узлам учета передающей стороны, а при отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны.

Поскольку в месте передачи газа контрольно-измерительные приборы у поставщика отсутствуют, объем переданного/принятого газа учитывается по контрольно-измерительным приборам покупателя, что соответствует пункту 4.1. договора (4 абзац)                 и требованиям пункта 23 Правил поставки газа.

Исключение из договора точек подключения не повлияет на порядок учета газа,                       а так же на исполнение иных обязанностей по договору, кроме определения размера ПССУ по группам потребителей каждой точкой подключения.

Наличие в договору пунктов 2.1.3. и 2.10. позволить поставщику относить покупателя к различным объемным группам потребления газа. Согласно пункту 3 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 412-э/8 плата за снабженческо-сбытовые услуги, рассчитанная в соответствии с настоящими Методическими указаниями, применяется для оплаты снабженческо-сбытовых услуг, оказываемых поставщиками газа конечным потребителям при реализации газа, оптовая цена на который подлежит государственному регулированию.

Из обстоятельств дела следует, что у истца имеется несколько котельных, расположенных на территории города Нефтеганска.

Поставщик поставляет газ до места передачи, а именно до границ газотранспортной системы ООО «РН-Юганскнефтегаз» с сетями ГРО (пункт 2.3. договора).

Согласно договору право собственности на газ у Покупателя возникает в месте передачи (пункт 2.4.), далее покупатель самостоятельно заключает договор транспортировки газа с ГРО (пункт 2.5.). При этом покупатель производит оплату                       за транспорт газа от места передачи газа до точек потребления, то есть от границ города до своих котельных. Таким образом, точки подключения являются необходимым условием для исполнения договора транспортировки газа.

Поставщик      поставляет газ добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром».

Ранее вступившими в законную силу судебными (Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу №А75-2670/2014) установлено, что требование ответчика о применении ПССУ по точкам подключения неправомерно.

Установление размера ПССУ в зависимости от общего объема переданного/принятого газа, вопреки доводу ответчика, не ущемляет его право                            на возмещение экономически обоснованных расходов в связи с тем, что группа конечного потребителя по отдельным точкам подключения может меняться в течение года,                          и соответственно, возможно изменение цены договора.

Учитывая, что точки подключения влияют только на определение размера ПССУ,               то исключая условия об определении размера ПССУ по точкам подключения данные                о точках подключения так же подлежат исключению из договора поставки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения               из договора пунктов 2.1.3., 2.10.

Относительно пунктов 3.1., 3.2. договора, регулирующих максимальный                                      и минимальный суточный объем газа, неравномерной поставки газа по месяцам.

Ответчик полагает, что пункты 3.1., 3.2. в редакции договора соответствуют пунктам 13, 14 Правил поставки газа.

Истец предлагает пункт 3.1. договора утвердить в новой редакции договора, пункт 3.2. исключить из договора.

Условия о неравномерности поставки газа по месяцам согласованы сторонами                           в пункте 2.1.2 в редакции дополнительного соглашения к договору от 05.10.2017,                             а принудительное отключение, предусмотренное пунктом 15 Правил поставки газа                              в отношении коммунально-бытового потребителя газа не применяется.

К тому же редакция поставщика искажает смысл пункта 15 Правил поставки газа, согласно которому: «При перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Редакция поставщика (пункт 3.2. договора): «При перерасходе газа свыше максимального суточного объема покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до установленной договором суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя                         и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Указанный пункт в данной редакции поставщика придает иной смысл, чем Правила поставки газа.

Согласно определению, приведенного в Правилах поставки газа «перерасход газа» - отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки.

Таким образом, Правилами поставки газа предусмотрено принудительное ограничение в случае отбора покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки, тогда как ответчик настаивает на принудительном ограничении при отборе газа покупателем свыше максимального суточного объема.

Пункт 13 Правил поставки газа указывает, что минимальные и максимальные суточные объемы потребления газа должны быть оговорены в договоре. При этом данным пунктом установлены предельные максимальные и минимальные суточные значения потребления газа, Истец предложил исключить весь пункт, при этом учитывая, что правила поставки газа установлены максимальные и минимальные суточные значение, полагает, что при отсутствии данных значений в договоре, используются значения, установленные указанными Правилами.

Однако, учитывая требования пункта 13 Правил поставки газа, суд полагает возможным пункт 3.1. договора изложить в новой редакции:

«Поставщик поставляет, а покупатель отбирает газ в течение действия договора неравномерно по месяцам в объемах необходимых для выработки тепловой энергии, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций                 и населения.

Поставщик поставляет, а Покупатель отбирает газ в течение месяца по суткам неравномерно.

При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов  ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов  выше среднесуточной нормы поставки газа».

Пункт 3.2. договора суд считает необходимым исключить из договора.

Подпункту 3.3.7 договора.

Редакция ответчика: «При перерасходе газа покупателем в период введения ограничения поставки газа, введенного в порядке, предусмотренном п .3.3.5 настоящего договора, поставщик проводит принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован покупателем до истечения этого месяца. В случае полного ограничения газа, поставщик предупреждает об этом покупателя и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации не менее чем за 1 (одни) сутки о планируемом полном ограничении поставки газа. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца».

По смыслу указанного пункта ответчик предлагает при перерасходе месячной нормы газа, установленной на период ограничения руководствоваться Правилами ограничения поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства от 25.11.2016 № 1245.

Согласно пункту 13 Правил ограничения поставки газа данная норма является диспозитивнай и может быть применена, если иное не установлено договором.

Истец, руководствуясь диспозитивной нормой, принципом разумности и интересами добросовестных абонентов, предлагает дополнить пункт предложением следующего содержания «В период введения ограничения в случае оплаты абонентами тепловой энериии задолженности за энергоресурсы, покупатель подает заявку на увеличение среднесуточного объема поставки газа для обеспечения указанных абонентов коммунальными ресурсами. Заявка подается с приложением расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности».

Суд полагает такую редакцию обоснованной, поскольку в период введения ограничения, отдельные потребители коммунальных услуг могут оплатить долг перед покупателем, а покупатель в свою очередь погасит часть долга перед поставщиком.

В результате у истца появится обязанность увеличить выработку тепловой энергии, соответственно и потреблять больше газа.

В связи изложенным, суд считает возможным дополнить пункт 3.3.7 договора абзацем вторым следующего содержания: «В период введения ограничения в случае оплаты абонентами тепловой энергии задолженности за энергоресурсы, покупатель подает заявку на увеличение среднесуточного объема поставки газа для обеспечения указанных абонентов коммунальными ресурсами. Заявка подается с приложением расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности».

Относительно пунктов 3.5., 3.6., 3.7. договора, об обеспечении покупателем наличие и готовности к работе резервных видов топлива.

Пунктом 19  Правил поставки газа установлен прядок перевода потребителей газа на резервные виды топлива при похолодании и порядок ввода этих графиков в действие: «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают графики: перевода потребителей на резервные виды топлива при похолодании и порядок ввода этих графиков в действие в целях обеспечения исполнения государственного контракта на поставку газа для государственных нужд, экспортных контрактов по международным обязательствам, договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд и населения; ограничения снабжения газом покупателей и очередности их отключения в случае нарушения технологического режима работы газотранспортной системы при аварии.

Указания о введении в действие упомянутых графиков и соответствующем изменении суточного объема передаваемого покупателям газа дает Центральный производственно-диспетчерский департамент открытого акционерного общества «Газпром».

Такие указания Центрального производственно-диспетчерского департамента открытого акционерного общества «Газпром» о режиме транспортировки, поставки                      и отбора газа являются обязательными для поставщиков, газотранспортных и газораспределительных организаций и покупателей газа.

Порядок подготовки указаний о введении в действие упомянутых графиков утверждается Министерством энергетики Российской Федерации».

Таким образом, включение в договор поставки газа условий о переводе                      ОАО «ЮТТС» на резервные виды топлива не обоснованы и не отвечают обязательным требованиям, предъявляемым к содержанию данного вида договора.

Таким образом, пункты 3.5., 3.6., 3.7. договора суд полагает возможным исключить из договора. Исключая указанные пункты из договора, права поставщика не будут ущемлены, а обязанности покупателя уменьшены.

Относительно пункта 3.8. договора.

Указанным пунктом сторонами согласованы порядок сокращения или прекращения поставки газа в связи проведением планово-предупредительных и внеплановых работ. Учитывая, что покупатель газа является теплоснабжающей организацией в целях соблюдения прав неограниченного круга лиц, предлагает в отопительный период не производить плановых работы, которые могут повлиять на объем поставки газа.

Исходя из принципов разумности и обоснованности, истец настаивает на принятии данного пункта в редакции протокола разногласий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утверждении пункта 3.8. договора в редакции протокола разногласий.

Относительно пункта 9.6. договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что стат. отчеты Формы                      № 22 ЖКХ и № 1-ТЕП необходимы для подтверждения ОАО «ЮТТС» статуса коммунально-бытового потребителя газа. Однако указанные формы не содержат полной информации, необходимой для определения статуса потребителя газа, а лишь косвенно подтверждают, что тепловая энергия, вырабатываемая котельными используется для теплоснабжения населения и бюджетных организаций.

Так форма № 22 ЖКХ содержит информацию об объеме тепловой энергии, использованной населением и бюджетными организациями, форма № 1-ТЕП содержит информацию об источниках тепловой энергии и объеме тепловой энергии, выработанной каждым источником.

Понятие коммунально-бытовой потребитель газа законодателем не определено, поэтому для отнесения конкретного покупателя газа к категории «коммунально- бытовой потребитель» должна быть определена цель приобретения им топливно- энергетических ресурсов. В пункте 17 Правил поставки коммунально-бытовой потребитель приравнен                к населению. В случае, когда потребитель использует газ для обеспечения населения теплом и горячей водой, его можно отнести к числу коммунально-бытового потребителя.

В Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомстата России № 94 от 09.10.2010 по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 1-газ «Сведения об использовании сетевого (сжиженного) газа», в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включается: расход газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детских учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемый от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные).

В соответствии со Стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие с 18.03.2005 распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 № 18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Таким образом, под коммунально-бытовыми потребителями следует понимать категории потребителей, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей, то есть расходующих газ на выработку                                 и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы.

Согласно Уставу ОАО «ЮТТС» основным видом деятельности Общества является выработка и реализация тепловой энергии, обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Согласно Постановлению администрации города Нефтеюганска от 29.05.2014               № 619-п ОАО «ЮТТС» является единой теплоснабжающей организацией города.

Так же согласно письму Госстроя России от 25.04.2000 №12-12/320 отопительные котельные относятся к коммунально-бытовым потребителям.

Кром того, ответчик не оспаривает отнесение ОАО «ЮТТС» к категории коммунально-бытовым потребителям.

Истец ежегодно в срок до 1 марта направляет в адрес поставщика заявку на поставку газа в следующем периоде по форме установленной поставщиком (пункт 2.2. договора, приложение № 1 к договору).

В заявке на поставку газа указываются все данные покупателя, вид деятельности, запрашиваемые объемы по точкам подключения, информация по объектам газопотребления и объектов теплоснабжения, а так же характеристики газопотребляющего оборудования и средств измерения газа.

Таким образом, информация необходимая для отнесения покупателя к коммунально-бытовым потребителям газа у поставщика имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пунктом 9.6. договора поставщик газа необоснованно обязывает потребителя газа предоставлять поставщику копии форм 22-ЖКХ, 1-ТЕП за предыдущий период.

В связи с чем, суд полагает пункт 9.6. подлежащим исключению из договора.

По пунктам 3.9., 5.4. и 5.7. договора 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что не настаивает                       на предложенной им редакции и готово принять пункт 5.4. договора в редакции, предложенной истцом, пункты 3.9. и 5.7. договора исключить.

В отзыве ответчик не привел возражений относительно представленной истцом редакции пункта 5.4. договора, а также исключения пунктов 3.9. и 5.7. из текста договора, доводы истца по данным пунктам фактически не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу наличии оснований для его удовлетворения и изложении пункта 5.4 договора в следующей редакции: «Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месте поставки газа, отражается                 в товарной накладной на отпуск газа. В товарной накладной указывается стоимость всех составляющих цены газа, в соответствии со структурой цены, определенной пунктом 5.1. договора».

Также, суд исключает из договора пункты 3.9. и 5.7.

 Так как редакция пункта 8.1. договора согласована сторонами в дополнительном соглашении к договору от 05.10.2017 (в связи с чем истец заявил отказ от иска                       в указанной части, и отказ принят судом, о чем указано выше), требования истца                     в указанной части не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1., 2.1.1., 2.1.2, 8.1. договора от 15.12.2016 № 63-5-64-3058/2017. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» удовлетворить частично.

Пункты 3.1, 3.3.7, 3.8, 5.4. договора поставки газа от 15.12.2016 № 63-5-64-3058/17 утвердить в редакции протокола разногласий;

пункты 2.1.3., 2.10., 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.9, 5.7., 9.6 исключить из договора поставки газа от 15.12.2016 № 63-5-64-3058/17.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Север»                      в пользу открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                        С.Г. Касумова