Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-311843/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-311843/19-3-2126

31.01.2020 г.

Резолютивная часть объявлена 09.01.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31.01.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МАСТЕР" (119590, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УЛОФА ПАЛЬМЕ, ДОМ 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖМОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРАЗЦОВА, ДОМ 7, ЭТАЖ 1 ПОМ 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 871 912 руб. 19 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 27.12.2019г. паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ИНЖМОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» в пользу ООО «ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МАСТЕР» суммы неотработанного аванса в размере 1 102 570 руб. 55 коп., штрафа в размере 1 769 341 руб. 64 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу места жительства ответчика, по данным официального сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ППФ «Мастер» (далее – истец, Генподрядчик) и ООО «ИнжМонтажСтройПроект» (далее – ответчик, Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда от 22.12.2017 №22-12/2017 на выполнение работ по монтажу индивидуального теплового пункта на объекте по адресу: Москва, Смоленский б-р, 19, стр. 2 (далее - объект), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы собственными силами или силами привлеченных специалистов.

Во исполнение п. 4.3 договора истец выплатил ответчику авансовый платеж в размере 3 538 683,28 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2017 №3167.

В соответствии с п. 2.1.3 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить выполнение работ необходимым количеством рабочей силы согласно технологии строительства и графиков производства работ и финансирования.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали условие о том, что ответчик до 25 числа текущего месяца представляет истцу на проверку и приемку объемы выполненных работ.

Однако Субподрядчиком принятые на себя обязательства по договору выполнены лишь частично, что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ по ф. КС-2 и справками о стоимости выполненных работ ф. КС-3 31 от 31.03.2018, №2 от 23.05.2018, №3 от 24.07.2018, №4 от 27.08.2018, №5 от 22.10.2018.

Остаток неотработанного аванса по договору составляет 1 102 570 руб. 55 коп.

В ходе контрольной проверки объекта было установлено, что субподрядчик фактически работы не выполняет, необходимого количества рабочей силы для выполнения работ на объекте нет, ответственный за производство работ в соответствии с условиями договора на объекте отсутствует.

Доказательства выполнения работ по Договору в полном объеме и сдачи результата работ истцу либо доказательства, подтверждающие направление истцу и передачу ему актов о приемке выполненных работ, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Пунктом 10.3 договора стороны согласовали право Генподрядчика отказаться от исполнения договора в случае задержки субподрядчиком начала строительства более, чем на 5 дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика.

Истец указал, что по состоянию на 26.11.2019 необоснованная задержка выполнения работ составляет более полутора лет. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец, руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК, направил в адрес ответчика претензию-уведомление от 20.11.2019 № 833 и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора строительного подряда от 22.12.2017 №22-12/2017. Направление досудебной претензии с уведомлением о расторжении договора подтверждается кассовым чеком от 20.11.2017 с описью вложения в ценное письмо.

Таким образом, договор строительного подряда от 22.12.2017 №22-12/2017 считается расторгнутым между сторонами.

Между тем, ответчик до настоящего времени сумму неосвоенного аванса по Договору истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 1 102 570 руб. 55 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец начислил ответчику штраф за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 6.2. договора, в размере 20% от цены договора в размере 1 769 341 руб. 64 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма штрафа в размере 1 769 341 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части выполнения работ в установленный Договором срок.

Расходы по госпошлине, в порядке ст. 110 АПК РФ, за рассмотрение искового заявления в сумме 37 360 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖМОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРАЗЦОВА, ДОМ 7, ЭТАЖ 1 ПОМ 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МАСТЕР" (119590, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УЛОФА ПАЛЬМЕ, ДОМ 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 1 102 570 (один миллион сто две тысячи пятьсот семьдесят) руб. 55 коп., штраф в размере 1 769 341 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч триста сорок один) руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 360 (тридцать семь тысяч триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин