Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А60-47985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47985/2018
01 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное унитарное предприятия Муниципального образования город Ирбит «Городские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 440 876, 22 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2018 №45;

ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 №74.

от ответчика: Н.В. Глубоковских, представитель по доверенности от 01.01.2019 №25;

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ» (далее – общество «Регион-инвест», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙ» (далее – общество «Грей», ответчик) с требованием о взыскании 440 876, 22 руб., в том числе 421 303 руб. 38 коп. долга, 19 572 руб. 84 коп. неустойки за период с 10.03.2018 по 05.06.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 22.10.2018 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.04.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятия Муниципального образования город Ирбит «Городские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 17.07.2019 дела № А60-47985/2018 и № А60-56534/2018 объединены в одно производство с присвоением единого номера дела № А60-47985/2018.

Ответчик в порядке ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что здание ООО «Грей» отапливала другая организация - Городские тепловые сети по договору №56 от 1 октября 2014 года. Ответчику стало известно, что теплоснабжающей организацией будет АО «Регионгаз-инвест». ООО «Грей» в сентябре 2017 года направило истцу запрос о высылке проекта договора на отопление здания вместе с договором вышлют акт присоединения к нашей отопительной системе, акт разграничения балансовой принадлежности как того требует действующее законодательство, в частности статья 37 Постановления Правительства РФ №808 в редакции от 04.02.2017 года. Кроме того, для заключения договора, рассчитывали узнать стоимость отопления, поскольку предполагали, что оно будет выше. При завышенной стоимости отопления, ответчик мог отказаться от услуг АО «Регионгаз-инвест» т.к. у ответчика имелись альтернативные источники отопления на дровах и на электричестве. Поскольку проект договора отопления истцом выслан не был, ответчик производил отопление альтернативными источниками теплоснабжения. Договор на поставку теплоэнергии в адрес ООО «Грей» поступил в апреле 2018 года. Количество теплоэнергии якобы поставляемое по договору истцом в 18 раз превышало количество теплоэнергии получаемое ранее от Городских тепловых сетей. ООО «Грей» в зимний период производило отопление иными источниками отопления, при этом задвижка на здание закрыта, необходимость в заключении договора отпала, и ООО «Грей» отказалось подписывать договор теплоснабжения. Кроме того, ответчик ссылается на неверно произведенный расчет тепловой энергии, поскольку площадь отапливаемого помещения меньше, чем указано в расчете. Отзыв на иск с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв, в которых пояснил, что истец свои обязательства по поставки тепловой энергии исполнил надлежащим образом на сумму 421 303 руб. 38 коп. Истец не отрицает факт обращения ответчика с целью заключить договор теплоснабжения, однако возражения ответчика относительно неверно произведенного расчета истцом не принимают. Поскольку расчет поставленной тепловой энергии произведен на основании сведений из БТИ, указанных при продаже спорного здания ФИО3. Также истец ссылается на недоказанность ответчиком факта отопления помещения альтернативными источниками. Возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо – МУП МО г. Ирбит «Городские тепловые сети» 13.05.2019 направило пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Поступивший дополнительный отзыв ответчика с приложенными к нему документами (договор №56, счет на оплату электроотопления) приобщен к материалам дела.

19.07.2019 истец представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 30.07.2019 к материалам дела приобщены возражения истца и дополнительный отзыв ответчика.

В судебном заседании 20.08.2019 по ходатайству ответчика допрошен в качестве свидетеля ФИО3.

Судом заслушаны показания свидетеля ФИО3 в соответствии со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительные письменные доказательства: выписки из технического паспорта, семы отопления, которые приобщены судом к материалам дела на основании ч.1 ст. 66, 74, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.09.2019 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в окончательной редакции. Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика 463 918 руб. 65 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июля 2017 по май 2018, 137 400 руб. 99 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятого судом увеличения размера иска.

Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенными в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, в период с июля 2017 по май 2018 общество «Регионгаз-Инвест» осуществило отпуск, а общество «Грей» потребило тепловую энергию на сумму 463 918 руб. 56 коп.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 5 мая 1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом данного положения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом периоде между сторонами существовали фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии.

Факт потребления, количество и стоимость потребленной тепловой энергии за рассматриваемый период подтверждаются материалами дела, а именно актами потребленной тепловой энергии, а также соответствующими счетами и счетами-фактурами, выставленными ответчику для оплаты.

Предъявленные истцом счета-фактуры за период с июля 2017 по май 2018 оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключён. Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию; предъявлял к оплате счета-фактуры, а также акты о поставленных объема с указанием количества и стоимости поставленных теплоэнергоресурсов.

Исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом правовых позиций сторон, суд пришел к выводу о том, что со сменой теплоснабжающей организации схема присоединения тепловых сетей к объекту теплоснабжения не изменилась, также в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем отключении ответчиком объекта теплоснабжения от тепловых сетей в спорном отопительном периоде.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, на объекты, ответчика которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, её объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на отключение от централизованной системы теплоснабжения путем установки задвижки в системе отопления. Однако доказательств отключения здания от централизованной системы теплоснабжения, а также установление задвижки в системе теплоснабжения в спорный период в материалы дела не представлено.

Более того, с заявлением и какими-либо документами, подтверждающими основания для отсоединения от системы теплоснабжения здания, к истцу ответчик в течение спорного периода времени не обращался, доказательств обратного ответчик суду не представил

В соответствии с пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации №808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться при наличии обращения потребителя о введении ограничения. Пунктом 82 этих же Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным.

Таким образом, потребитель, если он имел намерение прекратить потребление тепловой энергии, должен был обратиться с сообщением об этом к ТСО, которая должна была произвести переключение сетях и опломбировать задвижку. Отсутствие оформленного сторонами акта о прекращении потребления тепловой энергии потребителем свидетельствует о том, что потребление не прекращалось.

Более того, акт совместного обследования (осмотра) системы отопления нежилых помещений в здании от 18.02.2018, составленного комиссией в составе представителей обществом «Регионгаз-инвест», МУП МО г. Ирбит «Городские тепловые системы», обществом «Грей» с приложением схемы помещения. Согласно акту в спорном здании осуществлялось потребление тепловой энергии от котельной №18. Разногласия общества «Грей» сводились к расчету объемов потребления, а не факт потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 33 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт получения тепловой энергии, а также объект энергоресурса в спорный период подтвержден имеющимся в материалах дела расчетом. Расчет истца проверен судом и признан верным, произведенным расчетным путем с указанием методик и формул расчета.

Ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, доказательства, подтверждающие иной объем потребленного теплоресурса, а также контррасчет не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о собственном теплоснабжении, посредством использования древесных отходов и котла для целей отопления надлежащими доказательствами не подтверждены.

Представленный суду технический паспорт оценен судом критически, поскольку указание на такой котел имеет характер собственноручного исправления существующей системы теплоснабжения и поэтому не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства.

Факта закрытия перемычки и отключения таким образом от централизованной системы теплоснабжения ответчик также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, а соответствующие доводы об отсутствии оснований доказывания и переложения бремени доказывания обратного на истца, судом признаны необоснованными, не соответствующими требованиям указанной нормы.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя по договору обязанности по оплате установлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 463 918 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2018 по 23.09.2019 на сумму 137 400 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

По расчёту истца, за период с 13.03.2018 по 23.09.2019 сумма неустойки составила 137 400 руб.

Расчет пеней является верным, арифметическая правильность расчёта пеней ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, постольку требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления неустойки с 24.09.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙ» в пользу Акционерного общества «РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ» 601 319 (Шестьсот одну тысячу триста девятнадцать) руб. 64 коп., в том числе 463 918 (Четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 65 коп. долга, 137 400 (Сто тридцать семь тысяч четыреста) руб. 99 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 23.09.2019.

3. Продолжить начисление неустойки с 24.09.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга 463 918 (Четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 65 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты долга.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙ» в пользу Акционерного общества «РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ» 13 818 (Тринадцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин