Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-95055/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-95055/20-55-643
14 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" в лице ГК АСВ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСЭКСПРЕССКРЕДИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору займа № б/н от 30.01.2018г. в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 148 316 руб. 68 коп., неустойки в размере 226 787 руб. 15 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов. от 20.06.2020г.

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" в лице ГК АСВ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСЭКСПРЕССКРЕДИТ" о взыскании основного долга по договору займа № б/н от 30.01.2018г. в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 148 316 руб. 68 коп., неустойки в размере 226 787 руб. 15 коп.

Возражения Ответчика против рассмотрения спора по существу судом отклонены в связи со следующим.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

У ответчика имелось достаточно времени с даты принятия иска к производству до даты проведения судебного заседания для подготовки мотивированной правовой позиции по делу и представления соответствующих доказательств, в том числе частичной оплаты. Возражения сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются безусловным основанием для назначения иной даты рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От Ответчика письменный отзыв не поступил, невозможность представления отзыва в предварительное судебное заседания Ответчиком не обоснована.

Истец заявленные требования поддержал со ссылкой на представленные доказательства.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 14.05.2019 года №ОД-1090 и №ОД-1091 у Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее также - «Страховая организация», АО «НАСКО») отозваны лицензии и назначена временная администрация Банка России по управлению Страховой организацией (далее также - «Временная администрация»). Приказом Банка России от 20.05.2019 года №ОД-1132 приостановлены полномочия исполнительных органов АО «НАСКО».

15.07.2019 Временная администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании АО «НАСКО» несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству, и возбуждено дело о банкротстве Страховой организации Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 по делу №А65-20872/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан области от 29.08.2019 по делу №А65-20872/2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее — «Агентство»).

Согласно имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего сведениям, между АО «НАСКО» и АО "РусЭкспрессКредит" (далее - Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами №б/н от 30.01.2018 г. (далее - договор займа), согласно которому Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 700 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления ее на указанный Заемщиком банковский счет не позднее 28 февраля 2018 г. Датой передачи денежных средств считается дата их списания с расчетного счета Заимодавца.

Согласно п. 2.2. Договора, на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 9,2% годовых с момента передачи суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу.

Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сумма займа предоставлена на срок до 31.12.2020 года (п.2.3. Договора).

Срок возврата суммы займа с процентами наступил, при этом, Заемщик не осуществил возврат денежных средств и процентов за пользование суммой займа в срок.

Согласно п. 3.1 Договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный п. 2.2 договора займа, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику неустойку в размере 226 787 руб. 15 коп. представил расчет.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В связи с образовавшейся у Ответчика просроченной задолженности по Договору займа, основной долг составил 700 000 руб. 00 коп., проценты по займу в размере 148 316 руб. 68 коп., неустойка в размере 226 787 руб. 15 коп., истец направил адрес ответчика претензию об уплате в задолженности по Договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 148 316 руб. 68 коп., неустойки в размере 226 787 руб. 15 коп.

Ответчик исковые требования признал, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в размере 23 751 руб. 04 коп., в связи с предоставленной отсрочкой.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСЭКСПРЕССКРЕДИТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" 700 000 руб. 00 коп. (семьсот тысяч рублей 00 копеек) задолженности по займу, 148 316 руб. 68 коп. (сто сорок восемь тысяч триста шестнадцать рублей 68 копеек) процентов за пользование займом, 226 787 руб. 15 коп. (двести двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 15 копеек) неустойки, 23 751 руб. 04 коп. (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят один рубль 04 копейки) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Дубовик О.В.