Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А45-34522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34522/2020
г. Новосибирск
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ИНН <***>), г. Новосибирск к Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск о признании незаконным отказа, об обязании заключить дополнительное соглашение

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - ФИО2 по доверенности от 20.02.2021, удостоверение адвоката

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 20.02.2021, служебное удостоверение, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрия города Новосибирска о признании незаконным отказа по продлению срока действия договора аренды земельного участка от 10.06.2010 № 100214р до 31.12.2021, об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.06.2010 № 100214р о продлении срока действия договора до 31.12.2021.

Мэрия г. Новосибирска против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе и в отзыве.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, суд установил.

Между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ИНН <***>) (арендатор) 10.06.2010 был заключён договор аренды земельного участка № 100214р.

В аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:033250:34, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 1830 кв.м. с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса (4.9.1.) – мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

Срок договора был установлен до 10 июня 2018 года с учётом всех дополнительных соглашений к указанному договору, а впоследствии договор был возобновлен на неопределенный срок.

Письмом от 30.06.2020 № 31/19-4176 мэрия отказалась от договора аренды в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель 28.09.2020 после получения уведомления арендодателя об отказе от договора, но в пределах ещё действующего договора (3 месяца со дня получения уведомления), обратился к мэрии г. Новосибирска с заявлением о продлении срока договора аренды на основании норм п. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Мэрией письмом от 09.10.2020 № 31/19/13830 было отказано в продлении договора со ссылкой на то, что указанные нормы не применяются к договорам на неопределенный срок.

Несогласие с данным отказом послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав доказательства сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 1 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основанием для признания незаконными оспариваемых в порядке главы 24 АПК РФ ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является установленная судом совокупность обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми актами, решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь, обязанность доказывания оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) фактов наличия нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на заявителя.

Так, материалами дела подтверждается, что между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «Сибтранс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.06.2010 № 100214р. В аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:033250:34, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 1830 кв.м. с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса (4.9.1.) – мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса. Срок договора был установлен до 10 июня 2018 года с учётом всех дополнительных соглашений к указанному договору, а впоследствии договор был возобновлен на неопределенный срок. Письмом от 30.06.2020 № 31/19-4176 мэрия отказалась от договора аренды в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель 28.09.2020 после получения уведомления арендодателя об отказе от договора, но в пределах ещё действующего договора (3 месяца со дня получения уведомления), обратился к мэрии г. Новосибирска с заявлением о продлении срока договора аренды на основании норм п. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Мэрией письмом от 09.10.2020 № 31/19/13830 было отказано в продлении договора со ссылкой на то, что указанные нормы не применяются к договорам на неопределенный срок.

Несогласие с данным отказом послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено п. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок. Увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, увеличивать нечего, поскольку срок в этом случае и так не определен, то есть арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

Кроме того, в качестве одного из условий продления срока действия договора аренды указано, что на дату обращения арендатора с заявлением об увеличении срока действия договора этот срок еще не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды. В данном случае срок действия договора истек в 2018 году, а в дальнейшем действие договора аренды было возобновлено на неопределенный срок по правилам ст. 621 Гражданского кодекса РФ. Также арендодатель выразил свою волю на прекращение арендных отношений, направив арендатору соответствующее уведомление. То, что такое уведомление не облечено в форму иска о расторжении договора, обусловлено лишь тем, что для прекращения действия договора, возобновленного на неопределенный срок, достаточного простого письменного волеизъявления и нет необходимости обращаться в суд с иском о расторжении договора. Лишь после получения такого уведомления арендатор обратился с заявлением о продлении договора до 31.12.2021. Однако применительно к сложившейся ситуации заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды будет противоречить явно выраженной воле арендодателя, пожелавшего прекратить действие договора, возобновленного на неопределенный срок.

По существу требование заявителя направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор, к тому же вопреки воле арендодателя на прекращение договорных отношений. Однако целью правовой нормы п. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, продлить его на три года ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. Данные положения не могут быть истолкованы в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные, причем в условиях, когда арендодатель уже реализовал свое право на отказ от договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мэрией города Новосибирска при отказе 09.10.2020 письмом № 31/19/13830 в продлении договора аренды № 100214р до 31.12.2021 не допущено нарушений действующего законодательства, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей по заявлению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, а в сумме 3000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению № 55 от 03.12.2020 госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова