Решение от 29 марта 2025 г. по делу № А56-99975/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99975/2024
30 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (адрес: Россия, 188800, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Администрация Светогорского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 188990, г Светогорск, Ленинградская обл., Выборгский р-н., ул. Победы 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>);

о взыскании 849 303 рублей 10 копеек,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании

7 819 рублей 09 копеек задолженности по договору от 23.11.2023 № ТС0328/2023 за декабрь 2023, 1 165 рублей 64 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 05.08.2024,

302 336 рублей 57 копеек задолженности по договору от 03.06.2024 № ТС0328/2024 за период с января 2024  по апрель 2024, 17 885 рублей 26 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 05.08.2024,

514 785 рублей 75 копеек задолженности по договору от 03.06.2024 № МКД0017/2024 за период с января 2024 по июль 2024, 5 310 рублей 79 копеек неустойки, начисленной за период с 15.05.2024  по 05.08.2024,

а также неустойку, начисленную с 06.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело № А56-99975/2024, в отсутствие представителей.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика

1 548 рублей 48 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № ТС0328/2023 в декабре 2023, начисленной с 15.01.2024 по 11.10.2024,

44 300 рублей 99 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору по договору № ТС0328/2024 в период с января 2024  по май 2024, начисленной 15.05.2024  по 04.12.2024,

514 785 рублей 75 копеек задолженности  за период с января 2024 по июль 2024 по договору № МКД0017/2024, 73 373 рубля 29 копеек неустойки, начисленной за период с 15.05.2024 по 25.02.2025,

а также неустойку, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца и ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом  и ответчиком заключены договоры от 23.11.2023 № ТС0328/2023, от 03.06.2024 № ТС0328/2024, от 03.06.2024 № МКД0017/2024   по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель (горячую воду) для оказания коммунальных услуг отопления и/или горячего водоснабжения.

В подтверждение факта отпуска ответчику тепловой энергии истец представил счета-фактуры за спорный период с указанием объема и стоимости поставленного энергоресурса.

Ссылаясь на неоплату ответчиком отпущенной тепловой энергии, истец начислил установленную законом неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты принятой по договору тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истцом заявлена ко взысканию неустойка в общем размере 119 222 рубля 76 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку доказательства своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки  является обоснованным.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (ИНН: <***>) 514 785 рублей 75 копеек задолженности, 119 222 рубля 76 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 26.02.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 36 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго»  из федерального бюджета 10 765 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2024 № 8651.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Иноземцева О.С.