Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А41-5484/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5484/21
16 ноября 2021 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания Помощник судьи А.И. Грехов, рассматривает в судебном заседании КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АЛЕКСАНДРОВСКОГО РАЙОНА (601650, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>) к ООО "Бриз" (141701, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2017, ИНН: <***>,)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экоресурс» (601650, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЛЕКСАНДРОВСКИЙ РАЙОН, АЛЕКСАНДРОВ ГОРОД, КРАСНЫЙ ПЕРЕУЛОК УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТАЖ/ПОМ 3/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***>) ООО «Радуга» (601650, <...>, ЭТАЖ 3, ОФИС 8 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды.

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АЛЕКСАНДРОВСКОГО РАЙОНА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московского округа с иском к ООО "ЭКОЛАЙН-ВЛАДИМИР":

- о взыскании по договору аренды от 29.08.2017 № 3654-02/17 задолженности в размере 3430942 руб.15 коп за период с 16.11.2020 по 14.01.2021,

- о взыскании пеней за период с 16.11.2017 по 14.01.2021 в размере 193563 руб. 64 коп.

Стороны в судебное заседание представителей не направили.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном разбирательстве в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола о результатах аукциона от 18.08.2017 между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АЛЕКСАНДРОВСКОГО РАЙОНА (далее - Арендодатель) и ООО «Радуга» заключен договор аренды от 29.08.2017 № 3654-02/17 г. (далее - Договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:204 с категорией земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и безопасности и земель иного специального назначения» с видом разрешенного использования «для полигона твердых бытовых отходов» площадью 111463 кв. метра, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир д.д. Машково. Участок находится примерно в 100 м. от ориентира по направлению на юго-запад.

Размер и условия внесения арендной платы определены § 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа каждого последнего месяца текущего квартала безналичным платежом по реквизитам, указанным в договоре.

Ответственность сторон определена в разделе § 5 Договора.

Согласно пункту 5.2. в случае нарушения срока внесения платы за аренду, Арендатор обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,07% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

08.02.2019г. по договору купли-продажи и переходу прав аренды, права и обязанности по договору аренды земельного участка №3654-02/17 от 29.08.2017г. были переданы ООО «Эколайн-Владимир», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2019г. сделана запись за номером 33:01:000513:204-33/017/2019-9.

Истец указывает, что за период с 16.11.2020г. по 14.01.2021г. за ООО «ЭкоЛайн-Владимир» как за новым арендатором числится задолженность по арендной плате в размере в сумме 3430942 рублей 15 коп., в связи с чем истцом также начислены пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере пени за период с 16.11.2017г. по 14.01.2021г. в сумме 193563 рублей 64 копеек.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 04.12.2020 № 01-31-2937

Таким образом, досудебный претензионный порядок соблюден.

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

От истца поступило заявление об уточнении требований. Истец просил взыскать задолженность за период с 16.11.2020г. по 14.01.2021г. в размере 3430942 рублей 15 коп., пени за период с 16.11.2017 по 06.04.2021 в размере 388098 руб., а также пени за период с 07.04.2021 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,07% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки погашения задолженности по арендной плате.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнения принял.

В судебное заседание от истца поступило заявление о смене наименования ответчика с ООО "ЭКОЛАЙН-ВЛАДИМИР" на ООО «Бриз».

Суд, осуществив проверку сведений, с учетом содержания выписки из ЕГРЮЛ от 09.11.2021, произвел смену наименования ответчика с ООО "ЭКОЛАЙН-ВЛАДИМИР" на ООО «Бриз».

В отзыве ответчик возражает против размера пеней с учетом заявленного периода.

ООО «Радуга» в отзыве ссылается на недействительность договора купли-продажи и перехода права аренды от 08.02.2019г.

Судом установлено, что Администрация Александровского района Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга", к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Владимир" о применении последствий недействительности сделки - исключить запись из единого государственного реестра прав сведения о соглашении от 08.02.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.08.2017 № 3654-02/17 заключенного между ООО "Радуга" и ООО "ЭкоЛайн-Владимир" (номер государственной регистрации 33:01:000513:204-33/017/2019-25); о применении последствий недействительности сделки - обязать ООО "ЭкоЛайн-Владимир" возвратить ООО "Радуга" земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: для полигона твердых бытовых отходов, с кадастровым номером 33:01:000513:204, площадью 111 463 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, район Александровский, МО Следневское (сельское поселение), вблизи д. Машково, примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на юго-запад.

Делу Арбитражного суда Владимирской области по данному иску присвоен номер А11-1090/21. По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судебное разбирательство по делу А11-1090/21 отложено на 20.12.2021.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период ответчик использовал спорный земельный участок без оплаты за такое пользование, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 166, 167, 303, 309, 310, 422, 606, 608, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отсутствие доказательств того, что в заявленный истцом период ответчик не использовал спорные объекты, либо имелись иные препятствия в пользовании ими, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд не принимает доводы ответчика относительно неправильного применения периода пени истцом без учета даты перехода права аренды к ответчику.

Согласно п. 5.3 договора купли-продажи нежилого помещения и перехода права аренды от 08.02.2019 оплата электроэнергии и иные платежи с момента подписания настоящего договора осуществляет покупатель.

Таким образом, между ответчиком и третьим лицом достигнуто соглашение о переходе всех обязательств, доводы о ничтожности договора в связи с заключением его с нарушением публичных интересов не влияют на взаимоотношения между ответчиком и третьим лицом. Доказательств отсутствия исполнения по договору от 08.02.2019 между ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бриз» в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АЛЕКСАНДРОВСКОГО РАЙОНА по договору аренды от 29.08.2017 № 3654-02/17 задолженность за период с 16.11.2020г. по 14.01.2021г. в размере 3430942 рублей 15 коп., пени за период с 16.11.2017 по 06.04.2021 в размере 388098 руб., а также пени за период с 07.04.2021 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,07% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки погашения задолженности по арендной плате.

Взыскать с ООО «Бриз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 42095 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская