Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А45-15326/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-15326/202423 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Бердска (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)об обязании использовать объект в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, о взыскании судебной неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 27.05.2024 № 120/65-Д

ответчика: ФИО4, доверенность от 14.04.2020, паспорт, диплом

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

Администрация города Бердска (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о возложении на предпринимателя обязанности использовать объект - нежилого помещения с кадастровым номером 54:32:010447:2605 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010447:429 в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – для строительства центрального теплового пункта (ЦТП) с пристроенным гаражом, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 4000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).

Требования истца мотивирован тем, что ответчик использует принадлежащий ему объект недвижимости не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, тот факт, что в ходе судебного разбирательства деятельность магазина, расположенного в спорном объекте, прекращена, не дает оснований полагать, что предприниматель не возобновит деятельность, не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против принятия уточненных требований, ссылаясь на то, что фактически истец в нарушение положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил и предмет иска, и его основание. То есть фактически предъявил в рамках рассматриваемого дела новый самостоятельный иск. По существу заявленных требований возражал, указал, в том числе, на то, что в спорном объекте никакая деятельность не ведется, в случае удовлетворения заявленных требований, решение суда будет неисполнимым, в данном случае отсутствуют нарушения прав истца, в связи с чем, нет необходимости в защите гражданских прав.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против иска.

Третье лицо отзыв не представило, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В соответствии с постановлением администрации от 08.04.2016 № 892 «О предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с местоположением: <...>», администрацией был заключен договор аренды земельного участка на территории города Бердска Новосибирской области с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.04.2016 № 131-д (далее - договор аренды), по которому земельный участок кадастровым номером 54:32:010447:429, с местоположением: <...> площадью 1053,0 кв.м был передан в пользование арендатору 1 ФИО5

Согласно постановлению администрации № 1156 от 29.04.2016 объект недвижимого имущества в виде здания ЦТП общей площадью 130,3 кв. м с оборудованием, расположенным в нем, был принят в муниципальную собственность. Тем же постановлением, принятое в муниципальную казну города Бердска имущество, передано по акту приема-передачи на баланс в хозяйственное ведение МУП «Комбинат бытовых услуг».

В соответствии с соглашением № 288-Д от 28.12.2017 в договор аренды вступило МУП «КБУ» (арендатор 2).

На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО1 02.03.2018, последняя приобрела недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 66,5 кв.м

На основании соглашения № 188-Д от 03.07.2018 к договору аренды качестве арендатора 1 в договор аренды вступила ФИО1, приняв права и обязанности по договору аренды в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельный участок передается арендатору для строительства центрального теплового пункта (ЦТП) с пристроенным гаражом.

В договоре аренды определены условия пользования земельным участком, указано его разрешенное использование - для строительства центрального теплового пункта (ЦТП) с пристроенным гаражом.

Арендатор 1 (истец) согласился с условиями договора аренды, добровольно приняв на себя обязанности по нему.

В ходе осмотра земельного участка с местоположением: <...>, администрацией было выявлено, нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 54:32:010447:429 - в расположенном на нем нежилом помещении с кадастровым номером 54:32:010447:2605 осуществляется коммерческая деятельность в виде торговли овощами и фруктами.

25.10.2023 администрация направила предпринимателю уведомление от 20.10.2023 № 10931/65-Исх) с требованием устранить выявленное нарушение в течение 30 дней с момента получения уведомления и использовать земельный участок строго в соответствии с разрешенным использованием.

24.11.2023 специалистом администрации проведен осмотр указанного земельного участка, в результате осмотра установлено, что предприниматель осуществляет эксплуатацию объекта - помещения гаража общей площадью 66,5 кв.м, с кадастровым номером: 54:32:010447:2605 на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010447:429 не в соответствии с целевым назначением, а именно ведет коммерческую деятельность по торговле овощами, тем самым нарушая условия договора аренды, а также требования земельного законодательства.

Указывая на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:32:010447:429 предназначен для строительства центрального теплового пункта (ЦТП) с пристроенным гаражом, эксплуатация расположенных на нем объектов для осуществления торговли противоречит нормам действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства предприниматель устранила выявленные нарушения – торговая деятельность в спорном объекте прекращена.

Администрацией проведен осмотр, в ходе которого установлено, что в помещении расположено торговое оборудование, стеллажи, прилавки, холодильник, магазин не работает, товар в магазине отсутствует, расчетно - кассового аппарата нет, на фасаде здания имеется вывеска «ОВОЩИ ФРУКТЫ СУХОФРУКТЫ».

Указывая на то, что в настоящее время ответчиком устранены выявленные нарушения, однако данное обстоятельство не исключает допущение предпринимателем подобных нарушений в ходе дальнейшей эксплуатации объекта, администрация уточнила исковые требования.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли подразделяются на категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования согласно частям 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Исходя из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории. Определение вида разрешенного использования осуществляется с учетом правового зонирования территорий, вида деятельности, для которого участок предоставлен, фактически осуществляемого вида деятельность владельца участка, назначения объектов, на нем расположенных.

Разрешенное использование определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункт 6 - 9 статьи 1, части 1.3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировки территорий, ведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно Карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов города Бердска от 08.11.2007 № 322, земельный участок с кадастровым номером 54:32:010447:429, отнесен к территориальной зоне Ж-4.

Ответчик обращался за изменением вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010447:429, решением Бердского городского суда Новосибирской области, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Поддерживая заявленные требования, администрация, признавая факт того, что в настоящее время деятельность магазина в спорном объекте не ведется, указывает на то, что предприниматель в любой момент может возобновиться деятельность, не связанную с разрешенным использованием земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума № 10/22, следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из требований администрации, в случае удовлетворения исковых требований, на предпринимателя будет возложена обязанность использования спорного объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. При этом критериев того, каким образом администрация либо судебный пристав-исполнитель (с учетом того, что администрацией заявлено о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда) будут определять, что объект используется не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не приведено.

В связи с чем, суд соглашается с доводом представителя ответчика, что при таких обстоятельствах со стороны администрации возможно злоупотребление правом, поскольку администрация в частности, может расценить, как нецелевое использование земельного участка, и нахождение в спорном объекте торгового оборудования, принадлежащего предпринимателю.

В рамках настоящего дела судом установлено, что ответчиком устранены нарушения, выразившиеся в использовании объекта недвижимости не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Требования администрации (уточненные) построены на предположении о том, что в будущем предприниматель может возобновить деятельность, не связанную с разрешенным использованием земельного участка.

Вместе с тем, гражданское законодательство устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданского оборота.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд отмечает, что администрация не лишена возможности предусмотренными законом способами требовать пресечения нарушения земельного законодательства, в том числе мерами административного воздействия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина