Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-245163/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-245163/2023-52-2028
15 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «СМ-ЦЕНТР» (117105, <...>, ПОД 1 ЭТ 2 КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ЖАРОВОЙ ЕЛЕНЕ ВИКТОРОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2021)

о взыскании задолженности в размере 595 000 руб. по договору от 27.07.2021 № ИП/14/2021, неустойки в размере 59 500 руб. за период с 02.03.2022 по 31.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 04.10.2023 №4),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 12.01.2024 №02).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМ-ЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ЖАРОВОЙ ЕЛЕНЕ ВИКТОРОВНЕ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 595 000 руб. по договору от 27.07.2021 № ИП/14/2021, неустойки в размере 59 500 руб. за период с 02.03.2022 по 31.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по день фактической оплаты.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами был заключен Договор № ИП/14/2021 на выполнение проектных работ от 27 июля 2021 года, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить проектные работы по разработке раздела Проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» для объекта: «Жилой комплекс» (корпус 1.1, корпус 1.2, корпус 2, корпус 4, корпус 5, корпус 6, корпус 7) на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020905:37, площадью 7,2818 га. находящимся по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-р Авиационный, ул. Жуковского, участок 4, оказывать консультационные услуги в области обеспечения пожарной безопасности при разработке проектной документации (стадия П), а ответчик - обязательства принять надлежаще выполненные работы и услуги и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 850 000 руб.

Истец указал, что за период с 27 июля 2021 года по 14 февраля 2022 года исполнителем были выполнены для заказчика проектные работы и оказаны консультационные услуги в области обеспечения пожарной безопасности на Объекте на общую сумму 850 000 руб., при этом оплата работ произведена ответчиком лишь на сумму 255 000 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом также произведено начисление неустойки, предусмотренной 4.3. Договора, размер которой с учетом установленного договором ограничения составил 59 500 руб. за период с 02 марта 2022 года по 31 августа 2023 года. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в период с 01 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому неисполнение обязательства по оплате выполненных работ обусловлено тем, что истцом не были устранены замечания, указал на не качественность выполненных истцом работ. Также ответчик заявил о проведении судебной экспертизы, однако в последующем, в судебном заседании, состоявшемся 19.02.2024 сообщил суду о том, что данное ходатайство более не поддерживает, просил не рассматривать.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 2.7. Договора, работы считаются полностью выполненными Исполнителем после передачи Заказчику раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», разработанными в соответствии с Договором, а также подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору без замечаний в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.6. Договора, Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть и подписать полученный от Исполнителя Акт, либо направить мотивированный отказ от его подписания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт выполнения истцом работ на общую сумму 850 000 руб. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 87 от 14 февраля 2022 года и УПД № 87 от 14 февраля 2022 года., которые подписаны ответчик.

В документах содержатся отметки о том, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Согласно положениям п. 3.3. Договора, оплата производится в следующем порядке: аванс по Договору составляет 30% от общей стоимости работ, что составляет - 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ, выплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания настоящего Договора на основании счета Исполнителя. Оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком поэтапно в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №3 к Договору). Основанием для оплаты является подписанный Акт сдачи-приемки работ и счет Исполнителя.

Судом установлено, что работы оплачены ответчиком частично на сумму 255 000 руб., между тем, доказательств оплаты оставшейся части в размере 595 000 руб. в материалы дела не представлено.

Кроме того судом также учтено, что требование истца о взыскании задолженности по существу ответчиком не оспорено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 595 000 руб. задолженности по договору № ИП/14/2021, является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика о не качественности работ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что качественность выполненных истцом работ подтверждена также и положительным заключением экспертизы от 21.12.2021 №50-2-1-3-080789-2021, из содержания которого следует, что техническая часть проектной документации соответствует результатам инженерных изысканий, заданию застройщика на проектирование, требованиям технических регламентов, а также что проектная документация по объекту соответствует установленным требованиями законодательствам.

Суд также учитывает, что доказательств предъявления ответчиком претензий относительно качества работ до даты обращения истца в суд с настоящим иском также материалы дела не содержат.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, при просрочке оплаты работы, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить пеню в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по Договору.

Согласно расчету истца, размер пени по договору составляет в размере 59 500 руб. за период с 02.03.2022 года по 31.08.2023.

Расчет ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.09.2023 до даты фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», исходя из смысла статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование истца суд также признает законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30 000 руб.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЖАРОВОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2021) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «СМ-ЦЕНТР» (ИНН: <***>) задолженность в размере 595 000 руб., неустойку в размере 59 500 руб. за период с 02.03.2022 по 31.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 090 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева