Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А79-990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-990/2020
г. Чебоксары
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары, ИНН <***>

к арбитражному управляющему ФИО3, г. Чебоксары, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 24.04.2020 №01/38;

от арбитражного управляющего – ФИО5 по доверенности от 06.05.2019.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, представила пояснения.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших в Управление обращений членов комитета кредиторов от АО «ЛАМА» ФИО6 и от ООО «ХИМБЫТ» ФИО7 на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «А-Версус» (далее - ООО «А-Версус», должник) ФИО3, при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-1607/2017 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, а также изучении сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «Коммерсантъ», документов, представленных арбитражным управляющим в Управление в ходе административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО3 были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2020 №00042120.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2018 по делу №А79-1607/2017 общество с ограниченной ответственностью «А-Версус» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Арбитражным управляющим 13.11.2019 получено требование членов комитета кредиторов должника ФИО7 и ФИО6 от 11.11.2019 о созыве комитета кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя комитета кредиторов.

2. Об обязании конкурсного управляющего ООО «А-Версус» составить и представить комитету кредиторов и в арбитражный суд анализ состояния расчетов с ФИО8 и ФИО9 за период с 2014 по 2019 год, в том числе по займам, подотчетным суммам, расчетам по заработной плате и т.д. для выявления задолженности каждого из учредителей для последующего представления в арбитражный суд.

3. О признании неудовлетворительной деятельности конкурсного управляющего ООО «А-Версус» ФИО3

4. О признании нарушающей права кредиторов оплату конкурсным управляющим ООО «Правовой эксперт» услуг за организацию торгов.

Заявитель указывает, что арбитражным управляющим не было созвано заседание комитета кредиторов ООО «А-Версус» до 04.12.2019, с предлагаемой по требованию повесткой.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства проведение собраний кредиторов или заседаний комитета кредиторов было назначено арбитражным управляющим на 29.05.2018, 30.07.2018, 27.09.2018, 22.11.2018, 22.01.2019, 20.03.2019, 17.04.2019, 07.06.2019, 07.08.2019, 07.10.2019, 04.12.2019.

Так, от членов комитета кредиторов ФИО7 и ФИО6 поступило требование о созыве комитета кредиторов с вышеизложенной повесткой.

В силу пункта 12 Общих правил (Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»), арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов:

а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания;

б) ведет протокол заседания комитета кредиторов;

в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

Таким образом, право арбитражного управляющего на созыв комитета кредиторов, установленное пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, ограничено случаем возложения на арбитражного управляющего обязанности проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов.

Как указал ответчик, члены комитета кредиторов какого-либо регламента комитета кредиторов в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «А-Версус» не предоставляли.

Следует отметить, что пункт 1 статьи 14 Закона о банкротстве регламентирует порядок созыва собраний кредиторов, а не комитета кредиторов. Данная статья определяет перечень лиц, имеющих право требовать созыва собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий должника на 04.12.2019 в 16 час 00 мин. по адресу: <...> созвал собрание кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора и членов комитета кредиторов с повесткой дня собрания кредиторов:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «А-Версус».

2. Досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов ООО «А-Версус» избранного собранием кредиторов 20.03.2018.

3. Определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО «А-Версус».

4. Избрание председателя комитета кредиторов.

5. Об обязании конкурсного управляющего ООО «А-Версус» составитьи предоставить комитету кредиторов и в арбитражный суд анализ состояниярасчетов с ФИО8 и ФИО9 за период с 2014 по 2019 год, в том числе по займам, подотчетным суммам, расчетам по заработной плате и т.д. для выявления задолженности каждого из учредителей для последующего представления в арбитражный суд.

6. О признании неудовлетворительной деятельности конкурсного управляющего ООО «А-Версус» ФИО3

7. О признании нарушающей права кредиторов оплату конкурсным управляющим ООО «Правовой эксперт» услуг за организацию торгов.

Между тем, поскольку на 04.12.2019 было запланировано проведение собрания кредиторов, а также от одного кредитора (ООО «Управляющая компания «Новочебоксарский грузовой порт») поступило требование о созыве собрания кредиторов, вопросы, предложенные членами комитета кредиторов, были включены в повестку дня собрания кредиторов 04.12.2019. Указанные вопросы были отражены в уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО «А-Версус» от 19.11.2019 по делу №А79-1607/2017 (семь вопросов повестки собрания кредиторов).

Арбитражный управляющий включил в повестку дня собрания кредиторов 04.12.2019 эти вопросы, кредиторы имели возможность прийти на собрание и проголосовать по имеющимся вопросам.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 20.03.2018 № 1, арбитражный управляющий обязан проводить собрание кредиторов не реже 1 раза в два месяца (шестой вопрос для голосования).

В то же время периодичность проведения собрания комитета кредиторов и регламент комитета кредиторов в ходе проведения процедуры конкурсного производства не был установлен.

Заявитель полагает, что в нарушение пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим были внесены изменения в формулировку вопросов повестки собрания кредиторов, созванного 04.12.2019.

В Общих правилах подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 56, под дополнительными вопросами понимаются вопросы, не включенные в основную повестку дня собрания и не указанные в сообщении о проведении собрания, а представляемые участниками собрания непосредственно в ходе регистрации.

Арбитражным управляющим 13.11.2019 получено требование членов комитета кредиторов должника от 11.11.2019 о созыве комитета кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя комитета кредиторов.

2. Об обязании конкурсного управляющего ООО «А-Версус» составитьи представить комитету кредиторов и в арбитражный суд анализ состояниярасчетов с ФИО8 и ФИО9 за период с 2014 по 2019 год, в том числе по займам, подотчетным суммам, расчетам по заработной плате и т.д. для выявления задолженности каждого из учредителей для последующего представления в арбитражный суд.

3. О признании неудовлетворительной деятельности конкурсного управляющего ООО «А-Версус» ФИО3

4. О признании нарушающей права кредиторов оплату конкурсным управляющим ООО «Правовой эксперт» услуг за организацию торгов.

Проведение собрания кредиторов с обозначенной повесткой дня было назначено конкурсным управляющим на 04.12.2019.

Однако, согласно разосланному кредиторам уведомлению, представленному в материалы дела, они были извещены о проведении 04.12.2019 собрания кредиторов с повесткой дня, включающей семь вопросов, при этом, 4-7 вопросы внесены без изменения формулировки вопросов по требованию членов комитета кредиторов должника.

Заявитель указывает, что в уведомлении арбитражным управляющим указана не полная информация об инициаторах созыва собрания кредиторов (не уточнил, какие именно вопросы, по инициативе требований каких конкурсных кредиторов, членов комитета кредиторов должника). В то же время, заявитель не указал, какие именно права кредиторов при этом были нарушены.

По поводу искажения формулировки 2 вопроса, арбитражным управляющим вместо «представить» указано «предоставить».

В данном случае суд находит изменение формулировки незначительным и свидетельствует о малозначительности нарушения.

По поводу опечатки в пятом вопросе повестки собрания кредиторов. Вместо 2014 указано 204.

Арбитражный управляющий в отзыве пояснил, что указанная опечатка была исправлена в тексте сообщения о проведении собрания кредиторов, размещенном в ЕФРСБ.

Суд отмечает, что допущение опечатки никоим образом не изменило формулировки вопроса, поставленного кредиторами.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 18 Закона о банкротстве, выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Члены комитета кредиторов избирают из своего состава председателя комитета кредиторов.

Протокол заседания комитета кредиторов подписывается председателем комитета кредиторов, если иное не установлено регламентом работы комитета кредиторов.

Первым собранием кредиторов ООО «А-Версус» 20.03.2018 принято решение об избрании комитета кредиторов в количестве трех человек - ФИО6, ФИО7, ФИО10

Следовательно, вопрос по избранию председателя комитета кредиторов должен рассматриваться членами комитета кредиторов на заседании комитета кредиторов.

Заявитель указывает, что арбитражным управляющим нарушен пункт 3 статьи 18 Закона о банкротстве, поскольку четвертым вопросом в повестку собрания кредиторов 04.12.2019 был включен вопрос об избрании председателя комитета кредиторов.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов указано, что по четвертому вопросу имеют право голосовать только члены комитета кредиторов. Однако, на собрание кредиторов ФИО6 и ФИО7, являющиеся членами комитета кредиторов, не явились, что привело к отсутствию кворума.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Первым собранием кредиторов ООО «А-Версус» 20.03.2018 принято решение об избрании комитета кредиторов, также решено проводить собрание кредиторов не реже одного раз в два месяца. Периодичность проведения комитета кредиторов не была установлена.

Полномочия избранного собранием кредиторов ООО «А-Версус» 20.03.2018 комитета кредиторов не прекращены. В соответствии с установленной периодичностью, после представленного комитету кредиторов отчета о своей деятельности, арбитражному управляющему очередной отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «А-Версус» следовало представить не позднее 07.10.2019.

Арбитражному управляющему вменяется в нарушение то, что комитет кредиторов ООО «А-Версус» с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника, после проведенного 07.08.2019 заседания комитета кредиторов, арбитражным управляющим не созывался, отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного управляющего арбитражным управляющим комитету кредиторов арбитражным управляющим не представлялся.

Между тем, арбитражным управляющим проводились собрания кредиторов 07.10.2019, 04.12.2019, он направлял кредиторам уведомления с повесткой дня, который включал вопрос – отчет конкурсного управляющего. Кредиторы могли ознакомиться с отчетом по адресу: <...>, предварительно согласовав время.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротствеконкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенныхна него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц соплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установленоЗаконом, стандартами и правилами профессиональной деятельности илисоглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как указывает заявитель, арбитражный управляющий в период проведения конкурсного производства после сокращения и увольнения штатных работников принял нового сотрудника – бухгалтера ФИО11 Сведения о привлечении указанного специалиста в соответствующем разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве работники должника о предстоящем увольнении уведомлены арбитражным управляющим 21.05.2018.

Как пояснил арбитражный управляющий, ФИО11 была принята в штат предприятия на свободную ставку бухгалтера. Сведения о наличии работающего сотрудника всегда отражались в таблице 15 Отчета конкурсного управляющего. ФИО11 не была привлеченным специалистом. ООО «А-Версус» должно было восстанавливать и сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность, проводить сбор конкурсной массы, инвентаризацию, реализацию. Наличие бухгалтера на предприятии было необходимо. После того как имущество было реализовано, бухгалтер был уволен.

Суд отмечает, что необходимость и целесообразность оставления в ходе процедуры банкротства в штате бухгалтера обусловлена проведенной работой по восстановлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, проведению сбора конкурсной массы, инвентаризации.

Таким образом, введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает от ведения бухгалтерского учета должника, а также от составления бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В данном случае, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных норм права малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что в рассматриваемом случае заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО3 извещен надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал лично, копию протокола получил.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО3 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

ФИО1