Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А55-20646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-20646/2019
г.Самара
27 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Скороходовым П.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 13-19.02.2020 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г.Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании решения,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Телеком-Альянс» - ФИО2 (доверенность от 01.11.2019), ФИО3 (доверенность от 03.12.2019),

от МИФНС России №18 по Самарской области и УФНС России по Самарской области – ФИО4 (доверенности от 24.09.2019 и от 09.01.2020), ФИО5 (доверенности от 24.04.2019 и от 29.08.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» (далее – ООО «Телеком-Альянс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 25.01.2019 №19-33/4/5 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 30 366 205 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 35 304 202 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление).

Налоговые органы представили отзывы на заявление.

От ООО «Телеком-Альянс» и налоговых органов поступили дополнительные пояснения и возражения по делу.

По ходатайству ООО «Телеком-Альянс» в судебном заседании 31.01.2020 были допрошены свидетели.

ООО «Телеком-Альянс» представило в суд акт экспертного исследования от 25.11.2019 №2019/589 (т.40, л.д.2-54).

Налоговые органы возражали против приобщения указанного акта к материалам настоящего дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приобщил акт экспертного исследования к материалам дела.

Данный акт является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

При этом следует учесть, что в ходе судебного разбирательства суд предлагал сторонам назначить судебную экспертизу, от чего они отказались.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 13.02.2020 объявлялся перерыв до 19.02.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители ООО «Телеком-Альянс» заявление поддержали.

Представители налоговых органов заявление отклонили, просили в удовлетворении требований общества отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях и возражениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО «Телеком-Альянс» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 принял решение от 25.01.2019 №19-33/4/5, которым начислил налог на прибыль организаций в общей сумме 30 366 205 руб., НДС в сумме 35 317 620 руб., пени в общей сумме 20 446 502 руб. и штраф по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 2 264 156 руб.

Решением от 25.04.2019 №03-15/144386@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «Телеком-Альянс» налоговых вычетов по НДС и признании расходов для целей налогообложения прибыли по операциям с ООО «Стройинжиниринг» (ИНН <***>), ООО «Строительно-монтажное управление-3» (ИНН <***>), ООО Вертикаль» (ИНН <***>), ООО «Волгамонтаж» (ИНН <***>), ООО «РемБурСтрой» (ИНН <***>).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Телеком-Альянс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом наличии права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Ст.171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям п.5 и 6 данной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в п.3 и 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ООО «Телеком-Альянс» с указанными организациями.

В проверяемом периоде ООО «Телеком-Альянс» выполняло строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы для своих заказчиков, в частности, ПАО «Мобильные телесистемы», АО «Смартс-Казань», АО «НЭК Нева Коммуникационные системы», ПАО «Вымпелком», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон».

По утверждению ООО «Телеком-Альянс», для выполнения указанных работ оно привлекало субподрядчиков - ООО «Стройинжиниринг» (период выполнения работ – январь-сентябрь 2014 года), ООО «Строительно-монтажное управление-3» (июль 2014 года – декабрь 2015 года), ООО «Вертикаль» (октябрь-декабрь 2015 года), ООО «Волгамонтаж» (январь-апрель 2016 года), ООО «РемБурСтрой» (май-декабрь 2016 года).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов ООО «Телеком-Альянс» представило, в том числе договоры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, счета-фактуры.

По сведениям налогового органа, ООО «Стройинжиниринг» 14.05.2013 постановлено на налоговый учет, 22.01.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Презент» (ИНН <***>); основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; сведения о работниках, об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; налоговая отчетность за 2014 год представлена с «минимальными» начислениями налогов к уплате в бюджет; учредитель – ФИО6, руководители – ФИО6 (с 14.05.2013 по 24.03.2014), ФИО7 (с 25.03.2014).

Согласно имеющемуся в распоряжении налогового органа протоколу допроса свидетеля от 16.04.2014 №516 ФИО6 сообщил, что являлся руководителем и учредителем ООО «Стройинжиниринг», организацию регистрировал самостоятельно, получали лицензию на строительство.

На допрос в налоговый орган в рамках данной налоговой проверки ФИО6 не явился.

В ходе допроса ФИО7 пояснил, что с апреля по декабрь 2014 года являлся руководителем ООО «Стройинжиниринг», в период с 2014 года по 2016 год работал в ООО «Телеком-Альянс»; юридический и фактический адрес ООО «Стройинжиниринг» не помнит; в штате числилось 6-7 человек; основным покупателем являлось ООО «Телеком-Альянс», для которого выполнялись работы по строительству объектов связи; работы выполнялись собственными силами и материалами, спецтехника не использовалась; поставщиков ООО «Стройинжиниринг» не помнит.

В ООО «Телеком-Альянс» ФИО7 работал в должности главного инженера и подчинялся непосредственно руководителю организации.

Согласно банковским выпискам движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройинжиниринг» носило «транзитный» характер с последующим обналичиванием; расходы, сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные, арендные платежи, заработная плата и т.д.), не производились; обороты по счетам значительно превышают показатели, отраженные в налоговой отчетности; в 2014 году денежные средства на расчетный счет поступали только от ООО «Телеком-Альянс».

Из документов, представленных ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «Югра» на запрос налогового органа, следует, что ООО «Телеком-Альянс» и ООО «Стройинжиниринг» в документах об открытии банковского счета указали один адрес электронной почты – emelina@telecomall.ru.

ООО «Телеком-Альянс» в период с 09.06.2014 по 31.12.2014 и ООО «Стройинжиниринг» в период с 06.08.2014 по 13.01.2015 осуществляли выход в систему «Клиент-Банк» с одного IP-адреса.

В банковском досье ООО «Стройинжиниринг» имеется доверенность от 31.07.2014 (срок действия – по 30.07.2017), выданная на имя ФИО8 и ФИО9, которые являлись главным бухгалтером (2014-2016 годы) и заместителем главного бухгалтера (2014-2015 годы) в ООО «Телеком-Альянс» соответственно.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о взаимозависимости и согласованности действий ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Телеком-Альянс».

Кроме того, как указывает налоговый орган, акты выполненных работ ООО «Стройинжиниринг» в адрес ООО «Телеком-Альянс» датированы (31.03.2014) позже актов выполненных работ ООО «Телеком-Альянс» в адрес его заказчика - ПАО «МТС» (07.02.2014, 19.03.2014, 20.03.2014).

ООО «Волгамонтаж» 03.12.2015 поставлено на учет в качестве юридического лица, 28.05.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ритм» (ИНН <***>); основной вид деятельности - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; сведения о работниках, об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; руководитель и единственный учредитель – ФИО10.

Налоговый орган указывает на то, что ООО «Волгамонтаж» зарегистрировано незадолго до заключения договора с ООО «Телеком-Альянс» (04.12.2015).

По юридическому адресу ООО «Волгамонтаж» (<...>) находится многоквартирный дом, квартира №71 расположена на 3 этаже, какие-либо вывески организации отсутствуют.

Из протокола допроса ФИО11 от 16.11.2018 следует, что она является собственником квартиры №71 в д.71 в мкр.Крутые Ключи г.Самара, передала ее в аренду в ООО «Волгамонтаж» по просьбе своего отца - ФИО10

Согласно имеющемуся в распоряжении налогового органа протоколу допроса свидетеля от 09.02.2017 ФИО10 подтвердил факт создания и руководства ООО «Волгамонтаж», пояснил, что строительно-монтажные работы организация самостоятельно не выполняла, привлекались субподрядные организации (ООО «Олимпстрой», ООО «Монтажторгстрой»).

В ходе допроса, проведенного в рамках данной выездной налоговой проверки, ФИО10 сообщил, что квалифицированный персонал, движимое и недвижимое имущество в ООО «Волгамонтаж» отсутствовали; в 2015-2016 годах ООО «Волгамонтаж» выполняло строительно-монтажные работы, в том числе для ООО «Телеком-Альянс», работы выполнялись с привлечением субподрядных организаций, каких – не помнит; основные подрядчики – ООО «Стройка» и ООО «МонтажСтройТорг».

Налоговый орган установил, что с расчетного счета ООО «Волгамонтаж» денежные средства списывались только в адрес ООО «Стройка» («проблемный» контрагент), в адрес ООО «МонтажСтройТорг» перечисления отсутствуют; в книге покупок ООО «Волгамонтаж» счета-фактуры от ООО «МонтажСтройТорг» также не отражены.

Согласно банковским выпискам движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Волгамонтаж» носило «транзитный» характер с последующим обналичиванием; расходы, сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности, не производились; обороты по счетам значительно превышают показатели, отраженные в налоговой отчетности.

ООО «Вертикаль» 08.05.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица, с 11.05.2017 находится в стадии ликвидации; основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; сведения о работниках, об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; налоговая отчетность за 2015 год представлена с «минимальными» начислениями налогов к уплате в бюджет; руководитель и единственный учредитель – ФИО12.

По юридическому адресу (<...>) ООО «Вертикаль» не находится, какие-либо вывески организации отсутствуют.

Из имеющегося в распоряжении налогового органа протокола допроса ФИО12 от 05.04.2017 следует, что он зарегистрировал ООО «Вертикаль» за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, документы не подписывал, юридический и фактический адрес организации не знает.

В рамках данной налоговой проверки ФИО12 на допрос в налоговый орган не явился.

Согласно банковским выпискам движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Вертикаль» носило «транзитный» характер с последующим обналичиванием; расходы, сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности, не производились; обороты по счетам значительно превышают показатели, отраженные в налоговой отчетности.

По состоянию на 29.05.2018 у ООО «Телеком-Альянс» перед ООО «Вертикаль» числится кредиторская задолженность в сумме 8 660 002 руб. 21 коп.

ООО «Строительно-монтажное управление-3» 14.05.2013 поставлено на учет в качестве юридического лица, 19.07.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Армада» (ИНН <***>); основной вид деятельности - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; численность работников в 2014 году – 1 человек, в 2015 году – 0 человек; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; налоговая отчетность представлялась с «минимальными» начислениями налогов к уплате в бюджет; учредители – ФИО13 (14.05.2013-03.03.2014), ФИО14 (04.03.2014-09.10.2014), ФИО15 (с 10.10.2014), руководители – ФИО13 (14.05.2013-17.03.2014), ФИО14 (18.03.2014-10.11.2014), ФИО15 (с 11.11.2014).

ФИО15 и ФИО14 на допрос в налоговый орган не явились.

ООО «Армада» по требованию налогового органа документы по взаимоотношениям между ООО «СМУ-3» и ООО «Телеком-Альянс» не представило.

За 3 квартал 2014 года ООО «СМУ-3» налоговую декларацию по НДС представило с «нулевыми» показателями, тогда как ООО «Телеком-Альянс» в 3 квартале 2014 года заявило вычет по НДС по этому контрагенту в сумме 4 240 124 руб.

Согласно банковским выпискам движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СМУ-3» носило «транзитный» характер; расходы, сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности, не производились; обороты по счетам значительно превышают показатели, отраженные в налоговой отчетности.

ООО «РемБурСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2015; основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий; численность работников в 2016 году – 1 человек; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; единственный учредитель – ФИО16, руководители - ФИО16 (17.11.2015-07.12.2016), ФИО17 (с 08.12.2016).

Согласно показаниям ФИО16 он являлся руководителем ООО «РемБурСтрой» (в какой период – не помнит), руководство фактически не осуществлял; адрес регистрации, работников, основных контрагентов организации назвать затрудняется; ООО «Телеком-Альянс» и его руководителя не знает.

Налоговые декларации ООО «РемБурСтрой» по налогу на прибыль за 6 месяцев 2016 года представлены с показателями: доходы – 99 907 609 руб., расходы – 99 657 839 руб., налоговая база – 249 740 руб., налог к уплате в бюджет – 49 954 руб.; за 9 месяцев 2016 года: доходы – 208 464 750 руб., расходы – 207 889 309 руб., налоговая база – 575 441 руб., налог к уплате в бюджет – 115 088 руб.; за 2016 год: доходы – 255 785 161 руб., расходы – 254 882 473 руб., налоговая база – 902 688 руб., налог к уплате в бюджет – 180 538 руб.

Налоговые декларации ООО «РемБурСтрой» по НДС за 2 квартал 2016 года сданы с показателями, в частности: налоговая база – 99 907 609 руб., исчисленный НДС – 18 314 387 руб., налоговые вычеты – 18 014 048 руб., НДС к уплате в бюджет – 300 339 руб.; за 3 квартал 2016 года: налоговая база – 108 557 141 руб., исчисленный НДС – 20 661 166 руб., налоговые вычеты – 20 055 703 руб., НДС к уплате в бюджет – 274 446 руб.; за 4 квартал 2016 года: налоговая база – 47 320 411 руб., исчисленный НДС – 8 876 149 руб., налоговые вычеты – 8 237 272 руб., НДС к уплате в бюджет – 204 436 руб.

Таким образом, по данным налоговых деклараций ООО «РемБурСтрой», доля расходов для целей налогообложения прибыли и налоговых вычетов по НДС составила более 95%, что свидетельствует о минимальной налоговой нагрузке организации.

Согласно банковским выпискам движение денежных средств по расчетным счетам ООО «РемБурСтрой» носило «транзитный» характер; расходы, сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности, не производились; обороты по счетам значительно превышают показатели, отраженные в налоговой отчетности.

По состоянию на 29.05.2018 у ООО «Телеком-Альянс» числится задолженность перед ООО «РемБурСтрой» в сумме 16 807 953 руб. 56 коп.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Стройинжиниринг», ООО «Волгамонтаж», ООО «Вертикаль», ООО «СМУ-3», ООО «РемБурСтрой» реальной возможности выполнять для ООО «Телеком-Альянс» строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы ввиду отсутствия у этих организаций транспортных средств, оборудования, квалифицированного персонала.

Кроме того, налоговый орган установил, что вопреки условиям договоров ООО «Телеком-Альянс» не согласовывало со своими заказчиками субподрядные организации, привлекавшиеся к выполнению работ. Допуски на проведение строительно-монтажных работ получили и инструктаж по технике безопасности прошли только работники ООО «Телеком-Альянс».

Свидетельскими показаниями работников ООО «Телеком-Альянс», в том числе данными в судебном заседании, также не подтверждается факт выполнения строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ с привлечением ООО «Стройинжиниринг», ООО «Волгамонтаж», ООО «Вертикаль», ООО «СМУ-3», ООО «РемБурСтрой».

ВАС РФ в Постановлении Президиума от 11.11.2008 №9299/08 указал, что в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, отрицание физическими лицами, числившимися руководителями ООО «Вертикаль» (ФИО12), ООО «РемБурСтрой» (ФИО16), осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени юридического лица свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между ООО «Телеком-Альянс» и этими организациями.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работы, услуги), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, при заключении сделок ООО «Телеком-Альянс» следовало удостовериться в личности лиц, подписавших финансово-хозяйственные документы контрагентов, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Вступая в правоотношения с контрагентом, налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, что может свидетельствовать о ее регистрации в установленном законе порядке, не является безусловным основаниям для получения налоговой выгоды, если, в частности, в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не проверил полномочия представителя контрагента (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по делу №А65-6298/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2015 по делу №А27-21149/2014).

По настоящему делу ООО «Телеком-Альянс» не представило допустимых и достаточных доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц, подписавших документы, послужившие основанием для применения налоговых вычетов.

Показания руководителя ООО «Телеком-Альянс» ФИО18, данные, в том числе в судебном заседании, о том, что с руководителями контрагентов он встречался лично, противоречат показаниям ФИО12 (ООО «Вертикаль»), ФИО16 (ООО «РемБурСтрой»).

Обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты лежит на налогоплательщике, следовательно, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, ООО «Телеком-Альянс» взяло на себя риск наступления негативных последствий в виде невозможности применения налоговых вычетов по НДС по документам, не соответствующим вышеприведенным нормам права.

Оформление операций с ООО «Стройинжиниринг», ООО «Волгамонтаж», ООО «Вертикаль», ООО «СМУ-3», ООО «РемБурСтрой» в бухгалтерском (налоговом) учете ООО «Телеком-Альянс» не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Ссылка общества на то, что все строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы были приняты его заказчиками, подлежит отклонению, поскольку допустимых и достаточных доказательств выполнения работ (услуг) именно указанными организациями суду не представлено.

Перечисление денежных средств на расчетные счета контрагентов также не свидетельствует о том, что они действительно выполняли для ООО «Телеком-Альянс» какие-либо работы (услуги).

Кроме того, общество не обосновало выбор своих контрагентов, привлекаемых для выполнения строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.

Ссылка ООО «Телеком-Альянс» на представление всех необходимых для применения налоговых вычетов документов подлежит отклонению. Формальное соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику этого налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №53, для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, от 20.02.2001 №3-П, от 12.10.1998 №24-П и в Определении от 25.07.2001 №138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд в соответствии требовании ст.71 АПК РФ должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Совокупностью доказательств, представленных ООО «Телеком-Альянс» в обоснование заявленных налоговых вычетов, реальность хозяйственных операций с ООО «Стройинжиниринг», ООО «Волгамонтаж», ООО «Вертикаль», ООО «СМУ-3», ООО «РемБурСтрой» не подтверждается.

Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.

Таким образом, названные выше документы правомерно не приняты налоговым органом и не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия у ООО «Телеком-Альянс» права на применение налоговых вычетов в силу их недостоверности и несоответствия требованиям НК РФ.

Согласно Постановлению №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции с ООО «Стройинжиниринг», ООО «Волгамонтаж», ООО «Вертикаль», ООО «СМУ-3», ООО «РемБурСтрой», в связи с которыми ООО «Телеком-Альянс» заявлены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные документы были оформлены только с целью получения налоговой выгоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа в части начисления НДС и соответствующих сумм пени и штрафа является законным и обоснованным, в связи с чем заявление ООО «Телеком-Альянс» в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, применение расходов для целей налогообложения прибыли, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п.3 Постановления №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в п.7 Постановления №53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Из приведенных норм НК РФ и Постановления №53 следует, что определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Как уже указано, включение тех или иных затрат в состав расходов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, следовательно, обязанность доказывания наличия перечисленных условий также возлагается на налогоплательщика.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для отнесения понесенных затрат на расходы налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных расходов.

Следовательно, при принятии налоговым органом оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Реальность выполнения строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о невыполнении работ ООО «Стройинжиниринг», ООО «Строительно-монтажное управление-3», ООО Вертикаль», ООО «Волгамонтаж», ООО «РемБурСтрой» не свидетельствует о том, что работы не производились вовсе.

Все работы впоследствии были приняты заказчиками ООО «Телеком-Альянс». Доказательства наличия претензий заказчиков по качеству, объему или стоимости выполненных работ суду не представлены.

Доводы и доказательства, в том числе акт экспертного исследования от 25.11.2019 №2019/589, представленные ООО «Телеком-Альянс» в подтверждение отсутствия у него достаточного количества работников для выполнения указанного объема работ, налоговый орган не опроверг.

Ссылка налогового органа на авансовые отчеты, путевые листы автомобиля, журналы инструктажа, удостоверения, подтверждающие допуск к выполнению электромонтажных, высотных и иных работ, журналы производства строительно-монтажных работ является несостоятельной и не подтверждает факт выполнения работ только силами ООО «Телеком-Альянс». Участие работников налогоплательщика в производстве строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ не исключает возможность привлечения к выполнению этих работ иных лиц.

Несогласование ООО «Телеком-Альянс» в письменном виде со своими заказчиками субподрядчиков (их работников) само по себе не свидетельствует о фактическом отсутствии субподрядчиков при выполнении работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни реальность работ, ни размер расходов, понесенных ООО «Телеком-Альянс» в связи с их выполнением, налоговым органом не опровергнуты, заявление общества подлежит удовлетворению в части оспаривания начисления налога на прибыль организаций в общей сумме 30 366 205 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

На основании ст.110 АПК РФ с налогового органа в пользу ООО «Телеком-Альянс» взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные обществом при подаче заявления в суд.

В соответствии со ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд возвращает ФИО19 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную за ООО «Телеком-Альянс» по чеку-ордеру от 01.07.2019.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области от 25.01.2019 №19-33/4/5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в общей сумме 30 366 205 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» в соответствующей части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Возвратить ФИО19 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова