Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А55-30404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 марта 2019 года

Дело №

А55-30404/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Чередник И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений»к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКТ»

третье лицо ФИО1

о взыскании 9 890 418, 64 руб., из них 3 185 033, 00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 6 370 066 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 335 319, 64 руб. - неустойка по просроченным процентам

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 07.08.2017,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 6573 347 руб. 86 коп., из них 1 230 663 руб. 87 коп. сумма просроченных процентов, 1 463 522 руб. 14 коп. сумма процентов на просроченный основной долг, 2 927 106, 23 руб. неустойка по просроченному основному долгу, 952 055 руб. 35 коп. - неустойка по просроченным процентам. Также истец просит взыскать с ответчика проценты, штрафы и пени, начисленные за период с 01.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности по основному долгу в размере 7 709 450, 07 руб. Кроме того, к взысканию предъявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец также просит определить способ и порядок исполнения решения суда - погашение задолженности за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества:

- земельный участок по адресу: <...>, площадь 227 кв.м., кадастровый (уловный) номер 23:45:0101248:539;

- земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Таманская, 1-6, площадью 740 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:45:0101248:538;

- нежилое помещение Литера А,А1, А2, A3 по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 23:45:0101248:0:23/4;

- нежилые помещения № 1, 1а, 2-6 магазина, Литера A, Al, А2, A3 по адресу: <...>, 1а, 2-6, кадастровый (условный) номер 23:45:0101248:0:23/3;

- помещение магазина № 8, этаж 2, Литер A, Al, А2, A3 по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 23:45:0101248:0:23/5;

- нежилое помещение магазина № 9, этаж 1, Литер A, Al, А2, A3 по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 23:45:0101248:0:23/1;

- помещение магазина № 10, этаж 2, Литер A, Al, А2, A3 по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 23:45:0101248:0:23/6;

-нежилые помещения № 11-14, этаж 1, Литер A, Al, А2, A3 по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 23:45:0101248:0:23/7;

- нежилые помещения магазина № 15, 16, этаж 2, Литер A, Al, А2, A3 по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 23:45:0101248:0:23/2,

на которое обращено взыскание решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.10.2016г. по гражданскому делу № 2-5780/2016 с учетом определения Центрального районного суда г. Тольятти от 01.08.2017г. о разъяснении решения Центрального районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-5780/2016 от 12.10.2016г., а при их недостаточности - за счет иного имущества ООО «ЮгСтройКомплект».

09.01.2019 от истца поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 9890 418, 64 руб., из них 3 185 033, 00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 6 370 066 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 335 319, 64 руб. - неустойка по просроченным процентам. Также истец просит определить способ и порядок исполнения решения суда - погашение задолженности за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.10.2016 по гражданскому делу № 2-5780/2016 с учетом определения Центрального районного суда г. Тольятти от 01.08.2017 о разъяснении решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.10.2016 по гражданскому делу № 2-5780/2016, а при их недостаточности - за счет иного имущества ООО «ЮгСтройКомплект».

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

09.01.2019 от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, штрафов и пени, начисленных за период с 01.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности по основному долгу в размере 7 709 450, 07 руб.

Суд расценивает указанное ходатайство как уменьшение размера исковых требований, которое на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено в совокупности с ходатайством об увеличении исковых требований от 09.01.2019.

В связи с изложенным суд рассматривает исковые требования с учетом принятых определением суда от 14.01.2019 уточнений исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела получено истцом и ответчиком, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции № 44392529193146, 44392529193153.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 186 АПК РФ, дальнейшие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, истцу и ответчику направляться не будут, поскольку публикуются посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, оценив возражения ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

АКБ «РТС-Банк» (ЗАО) (кредитор) и ООО «ЮгСтройКомплект» (заемщик) был заключен кредитный договор № КР/0151В от 26.02.2013, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности 10 000 000 рублей со сроком погашения 60 месяцев.

Пунктами 1.3.1, 1.3.2 договора предусматривалась отсрочка по погашению процентов за пользование кредитом на два месяца с даты фактической выдачи кредита, по погашению основного долга на 4 месяца с даты фактической выдачи кредита.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются заемщику частями (траншами), не превышающими лимит выдачи, установленный п. 1.1 договора, на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений.

Пунктами 2.6, 2.7 договорами предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами, равными долями с 25 числа по последний рабочий день месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение ссудной задолженности, уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 33 процента годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения задолженности по дату погашения задолженности.

Пунктом 2.1 договора установлено, что банк открывает заемщику ссудный счет, с заемщика взимается комиссия за открытие кредитной линии в размере 1,5% от лимита выдачи (п. 2.2).

В соответствии с дополнительным соглашением № 01 от 01.03.2013, кредитной заявкой был выдан первый транш в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 02 от 26.03.2013, кредитной заявкой был выдан второй транш в размере 5 000 000 рублей.

Таким образом, обязательства АО «РТС-Банк» по перечислению денежных средств н; счет ответчика исполнены надлежащим образом.

После заключения договора банк изменил фирменное наименование и смей организационно-правовую форму с АКБ «РТС-Банк» (ЗАО) на АО «РТС-Банк».

Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора: в установлении! договором сроки возврат кредита и уплата процентов не производились

12.10.2016 Решением центрального районного суда г. Тольятти были удовлетворены исковые требования АО «РТС-Банк» к ООО «ЮгСтройКомплект», Политике С.Г., взыскана задолженность по кредитному договору № КР/0151В от 26.02.2013 по состоянию на 28.09.2016 в размере 10 165 662,69 рублей (из них 7 709 450,07 рублей - сумма основного долга, 405 824,68 рублей - сумма просроченных процентов, 658 304,9 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 1 315 623,38 рублей - неустойка по просроченному основному долгу, 76 459,93 рублей - неустойка по просроченным процентам).

Кредитный договор расторгнут не был.

В соответствии с п. 7.5 кредитного договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

Согласно расчета задолженности, за период с 28.09.2016 по 14.01.2019 задолженность увеличилась на 9 890 418,64 рублей

Итого по состоянию на 14.01.2019 сумма задолженности ООО «ЮгСтройКомплект» составляет 20 056 081,60 рублей, из которых 10 165 662,69 рублей уже были ранее взысканы состоявшимся решением суда.

Таким образом, по состоянию на 14.01.2019 невзысканная сумма задолженности составляет 9 890 418.64 рублей, из них:

3 185 033,00 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 6 370 066,00 рублей - неустойка по просроченному основному долгу, 335 319,64 рублей - неустойка по просроченным процентам.

09.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти ответчиком не исполнено, в связи с чем факт увеличения суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.01.2019 на сумму 9 890 418, 64 руб. материалами дела подтвержден.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 330, 331, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819, ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 9 890 418, 64 руб., из них 3 185 033 руб. – проценты на просроченный основной долг, 6 370 066 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 335 319 руб. 64 коп. – неустойка по просроченным процентам, являются законными и обоснованными.

В то же время учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, суд, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 750 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем необходимо учитывать такие проценты при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Применительно к п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 суд считает, установленный процент неустойки чрезмерно высоким, поскольку она превышает предусмотренный законом минимальный размер ответственности должника (ставку рефинансирования ЦБ РФ) в два раза, при этом неблагоприятные последствия несоблюдения срока возврата кредита будут также частично компенсированы процентами за пользование указанным кредитом.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика подлежат удовлетворении в сумме 6 336 730 руб. 82 коп., из них 3 185 033 руб. 00 коп.- проценты на просроченный основной долг, 2 994 089 руб. 24 коп. - неустойка по просроченному основному долгу, 157 608 руб. 58 коп. - неустойка по просроченным процентам.

Истец также просит определить способ и порядок исполнения решения суда - погашение задолженности за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 349 названного Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и сроки исполнения решения.

Поскольку взыскание на заложенное имущество обращено решением Центрального районного суда г. Тольятти от 12.10.2016 по делу N 2-5780/2016, в настоящем деле истцом заявлены требования не об обращении взыскания на заложенное имущество, а об удовлетворении требований за счет денежных средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у банка, взыскание на которое обращено по решением Центрального районного суда г. Тольятти от 12.10.2016 по делу N 2-5780/2016, арбитражным суд считает, что банком выбран неправильный способ защиты. По существу банк просит суд установить способ исполнения решения, что в силу вышеперечисленных норм права не входит в компетенцию арбитражного суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за счет денежных средств, полученных от реализации имущества по договору залога.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23.06.2014 по делу № А28-11412/2013; постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 № А33-9729/2009.

Кроме того, суд учитывает, что заложенное имущество принадлежит третьему лицу Политика С.Г., исковые требования к которому не заявлены.

Ответчик же не является собственником заложенного имущества, а залог имущества не является сделкой по отчуждению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и почтовые расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт наличия у истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтвержден договором абонентского юридического обслуживания от 01.08.2015, банковский ордер № 1900 от 10.09.2018, заявка №85 от 06.09.2018, в связи с чем, указанные расходы подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь критерием разумности расходов на оплату услуг представителя, учитывая баланс интересов сторон, сумму иска, а также участие представителя судебном заседании арбитражного суда 25.02.2019, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» 6 336 730 руб. 82 коп., из них 3 185 033 руб. 00 коп.- проценты на просроченный основной долг, 2 994 089 руб. 24 коп. - неустойка по просроченному основному долгу, 157 608 руб. 58 коп. - неустойка по просроченным процентам; а также 55 867 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. – по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКТ» в доход федерального бюджета 16 585 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова