Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-94821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94821/19
24 декабря 2019 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д., при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Экотон» - неявка, извещено, от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 по А.В. дов. от 25.01.2019,

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 10 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотон» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»


о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экотон» (далее – истец, ООО «Экотон») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к откры- тому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с иском о взыскании пени в размере 522 141,48 руб. за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, остав- ленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» об- ратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в кото- рой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на но- вое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим об- стоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик ука- зывает, что вынося решение по настоящему делу в отсутствии аргументированной и документально подтвержденной правовой позиции ОАО «РЖД» по отношению к заявленным исковым требованиям, суд допустил ущемление прав ответчика на су- дебную защиту от необоснованного иска и нарушил основополагающие принципы процессуального права, гарантирующие равноправие сторон и состязательность в судебном процессе. Судами не приняты во внимание доводы ответчика об увеличе- нии срока доставки с задержкой в пути следования вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей и оказания услуг в пути следования (пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорож- ным транспортом). ОАО «РЖД» ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представи- тель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле-мае 2018 го- да в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом перевозчиком (ОАО «РЖД») нарушались нормативные сроки доставки грузов по накладным, в связи с чем, истец в соответствии со статьями 33, 97 Устава железно- дорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику пени в размере 522 141,48 руб., неуплата которых последним в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, применив положения статей 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правила исчисления сроков доставки грузов (приказ МПС России от 07.08.2015 № 245), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказа- тельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, пришли к выводу о


наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки грузов в заявлен- ном размере.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены право- вые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответ- ствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по существу, несмотря на объективную причину невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании и непредставление ответчиком документально подтвержденной правовой позиции по иску, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку дей- ствия суда соответствуют части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ее судебному толкованию (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Как усматривается из материалов дела, протокольным определением от 17.06.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рас- смотрению дела по существу в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Оснований полагать, что суд, применив положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишил ответчика, надлежащим образом уведомленного судом о времени и месте судебного заседания, возможности в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему про- цессуальных прав, в том числе представить отзыв на исковое заявление с обосно- ванием своей правовой позиции по спору, не имеется, принимая во внимание, что исковое заявление принято судом к производству 15.04.2019, а судебное заседание состоялось 17.06.2018.


Доводы кассационной жалобы о необходимости увеличения срока доставки грузов в силу пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки от- клоняется судом, поскольку ходатайство о снижении неустойки и применении ука- занной нормы права ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями оценивать до- казательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, касающиеся оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наруше- нии судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в пол- номочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по


делу № А40-94821/19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: В.В. Петрова

М.Д. Ядренцева