Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А73-8613/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8613/2021
г. Хабаровск
23 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электропроммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443069, <...>)

о взыскании 2 125 326 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.01.2019г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 29 от 15.06.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электропроммонтаж» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований предписания № 895/КМНПЗ/КК/20-У от 28.09.2020г. в размере 2 125 326 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении исковых требований, в связи с чем, просил суд взыскать неустойку в размере 1 761 907 руб. 58 коп. за период с 03.10.2020г. по 06.11.2020г.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, кроме того, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.08.2020 между ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) и ООО «ЭлектроПромМонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 0106Р (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Установка ЭЛОУ-АВТ-2 инв. № 100027497. Замена внутреннего устройства колонн К-1 и К-3. Техперевооружение ПОЭ» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (Приложение № 5), утвержденным расчетом цены договора (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (Приложение № 2) не превысит 121 447 216,37 руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 02.03.2021 к договору стороны изменили цену договора до 100 680 433 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора календарные сроки выполнения работ следующие: с 01.09.2020 по 16.10.2020. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Согласно пункту 10.3 договора подрядчик обязан неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика (далее - ЛНД), содержащих требования к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных подрядчику по акту приема-передачи ЛНД (Приложения №13 к договору). В случае противоречия условий ЛНД условиям договора, приоритетными являются условия договора.

Подрядчик также обязан выполнять предписания, связанные с выявленными нарушениями при выполнении строительно-монтажных работ представителей заказчика, строительного контроля заказчика, Ростехнадзора, авторского надзора (пункт 10.11 договора).

Согласно пункту 16.5 договора заказчик и/ или строительный контроль заказчика вправе в любое время проверять и контролировать ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, сроки выполнения работ, качество материально-технических ресурсов, квалификацию специалистов, технические характеристики любого элемента объекта, правильность использования материалов

Пунктом 23.1 договора, установлено, что нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в Приложении №7 к договору.

Пунктом 2.14 Приложения № 7 к договору предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение подрядчиком требований строительного контроля заказчика по замечаниям, связанных с допущенными подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований проектной и/или рабочей документации в виде оплаты пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки заказчика.

28 сентября 2020 г. ООО «РН-СтройКонтроль» (Строительный контроль заказчика), в присутствии представителей заказчика и подрядчика, проведена проверка соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

Колонна К-1. В результате отсутствия со стороны подрядчика надлежащего строительного контроля при визуальном осмотре сварных соединений опорных элементов гидрозатвора тарелки № 20, вертикальных планок тарелок №20,№21,№22,№23,№24,№26 допущено:

1) Несплавление между основным и направленным металлом, подрезы, наплывы, неравномерная геометрия шва, что является нарушением РД 03-606-03 прил. А.

2) Не удален шлак, набрызг расплавленного металла, что является нарушением РД 03-606-03 прил.А.

Указанные нарушения зафиксированы в предписании № 895/КМНПЗ/КК/20-У от 28.09.2020 г., которое было вручено представителю подрядчика - мастеру ООО «ЭлектроПромМонтаж» ФИО4

Согласно указанному предписанию, подрядчику установлен срок для устранения нарушения — 02.10.2020 г.

Согласно акту об устранении нарушений в соответствии с предписанием № 895/КМНПЗ/КК/20-У от 28.09.2020г., выявленные нарушения были устранены только 06.11.2020, то есть с нарушением срока установленного в предписании № 895/КМНПЗ/КК/20-У от 30.09.2020 г.

14.12.2020г. истец направил ответчику претензию №ОПОБ/1262 от 11.12.2020г. с требованием уплатить неустойку за несвоевременное устранение нарушений, изложенных в предписании.

В письме исх. № 5 от 18.02.2021 ответчик признал факт нарушения выполнения предписания, но не согласился с размером неустойки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 23.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в Приложении №7.

Как установлено пунктом 2.14 Приложения № 7 к договору, неустойка за невыполнение подрядчиком требований строительного контроля заказчика по замечаниям, связанных с допущенными подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований проектной и/или рабочей документации, рассчитывается исходя из 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Цена договора предусмотрена дополнительным соглашением № 2 от 02.03.2021, и составляет 100 680 433 руб.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока устранения нарушений, указанных в предписании № 895/КМНПЗ/КК/20-У от 28.09.2020г.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 1 761 907 руб. 58 коп. за период с 03.10.2020г. по 06.11.2020г. (35дн.), исходя из размера неустойки 0,05%. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, но доказательств несоразмерности, а так же доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Довод ответчика относительно того, что предписание не направлялось в адрес ответчика, судом отклоняется, поскольку опровергается подписью представителя ответчика в спорном предписании.

Довод ответчика о том, что сторонами не составлялся акт о выявленных недостатках, судом не принимается, поскольку в силу положений пункта 6.1.4 договора (раздел 6 договора – порядок приемки работ) следует, что акт выявленных недостатков составляется сторонами при приемке работ, тогда как предписание выдается в случае выявления органами строительного контроля недостатков при производстве работ (пункты 10.11, 16.5 договора).

Ссылка ответчика на удостоверение о качестве ремонта от 22.10.2020, как на доказательство устранения выявленных и установленных предписанием нарушений судом отклоняется. поскольку данное удостоверение не содержит сведений об устранении выявленных нарушений, при том, что 06.11.2020 сторонами подписан соответствующий акт об устранении нарушений, указанных в предписании.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим положением не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка ответчика об ущемлении его прав условиями договора несостоятельна в виду следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2.14 Приложения № 7 к договору установлено, что неустойка за невыполнение подрядчиком требований строительного контроля заказчика по замечаниям, связанных с допущенными подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований Проектной и/или Рабочей Документации, рассчитывается исходя из 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Указанным образом стороны договора предусмотрели самостоятельную меру и размер ответственности за возможное нарушение договора.

При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, в части, устанавливающей размер неустойки за невыполнение подрядчиком требований строительного контроля заказчика, следовательно, он должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Возражений и замечаний относительно условий договора при его заключении, как и требований об изменении или расторжении договора после заключения, ответчиком не заявлялось и суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электропроммонтаж» в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»» неустойку в размере 1 761 907 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электропроммонтаж» в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»» судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 30 619 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть»» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 008 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева