Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А75-1087/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1087/2017
14 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Западный промышленный узел, Панель № 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 5, кв. (панель) 20) о взыскании 205 532 руб. 17 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» – ФИО2 по доверенности от 04.04.2017 № 65 (до перерыва),

-от общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (далее - ответчик) о взыскании 205 532 руб. 17 коп., в том числе основного долга в размере 190 012 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 3 761 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 759 руб. 05 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 330, 606, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 23.06.2015 № 37.

Определением суда от 25.04.2017 судебное заседание по делу назначено на 30.05.2017 на 09 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 217 397 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 190 012 руб. 00 коп., неустойку (пени) за нарушение срока передачи транспортного средства в сумме 2 464 руб. 00 коп., неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 24 921 руб. 66 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.06.2017 до 10 час. 30 мин.

По окончанию перерыва дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Вол время перерыва от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он, не отрицая наличия и размера основного долга, выразил несогласие с требованием о взыскании неустойки за просрочку возврата имущества по окончанию срока аренды, полагая договор возобновленным на неопределенный срок, а также считает некорректным расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств без экипажа от 23.06.2015 № 37 (далее – договор, л.д. 12), по условиям которого арендодатель передает одну единицу автотранспорта, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора наименование передаваемого в аренду транспортного средства с указанием основных технических характеристик приведен в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.1. договора установлено, что при прекращении действия договора, как в связи с окончанием срока аренды, так и досрочно в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и положениями договора, транспортное средство, а также принадлежности и документы подлежат возврату арендодателю по акту приема-передачи.

Не позднее последнего дня срока аренды уполномоченные представители сторон должны осуществить (завершить) осмотр транспортного средства в месте его передачи в аренду и в последний день срок аренды подписать акт приема-передачи (пункт 3.2. договора).

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.1. договора стоимость арендной платы в месяц составляет 70 000 руб. 00 коп.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета-фактуры денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя (пункт 5.3. договора).

По акту приема-передачи 23.06.2015 ответчик принял технику в аренду (л.д. 17).

Срок аренды установлен с 23.06.2015 по 31.12.2015 (пункт 8.2. договора).

Ответчик арендованное транспортное средство возвратил истцу 16.04.2016.

Претензией от 28.04.2016 № 2199 истец потребовал о ответчика погасить задолженность (л.д. 24).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в приложении № 1 к договору привели подробное описание имущества, его состав и технические характеристики.

Предусмотренная статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Данное условие оговорено в пункте 4.1.6. договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче автотранспорта выполнил в полном объеме, что зафиксировано актом приема-передачи от 23.06.2015, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Выше отмечено, что в силу пункта 8.2. договора срок его действия установлен по 31.12.2015, то есть на определенный срок.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условий об автоматической пролонгации срока действия договора его текст не содержит.

Напротив, толкование содержания пунктов 11.3., 11.14. договора свидетельствует о его срочном характере и возможности изменения срока его действия лишь по соглашению сторон, которого суду не представлено.

Согласно абзацу второму статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении действия договора с 01.01.2016, в связи с чем довод ответчика о возобновлении договора на неопределенный срок отклоняется.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик 31.12.2015 в соответствии с принятыми на себя обязательствами (пункты 3.1., 3.2., 4.3.6. договора) имущество не возвратил, и по истечению срока действия договора по 16.04.2016 продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

За период с 01.01.2016 по 16.04.2016 размер арендной платы составил 245 000 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонним актом выполненных работ от 22.04.2016 № 3129 (л.д. 23).

Актом от 30.06.2016 стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 54 988 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность по арендной плате составила 190 012 руб. 00 коп. (245 000 руб. 00 коп. – 190 012 руб. 00 коп.).

Обязательства в данной части ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 190 012 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая нарушение условий договора, истец просит взыскать неустойку (пени) за нарушение срока возврата транспортного средства в сумме 2 464 руб. 00 коп. за период с 11.01.2016 по 15.04.2016, а также неустойку (пени) в размере 24 921 руб. 66 коп. за период с 08.05.2016 по 30.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2. договора стороны установили, что арендатор в случае задержки внесения платежей в сроки, предусмотренные договором, уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при своевременном предоставлении счетов арендодателем.

В силу пункта 6.3 договора, арендатор в случае нарушения срока передачи транспортного средства арендодателю, предусмотренного пунктом 3.2. договора, уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от ежемесячной суммы арендной платы по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает письменную форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее начисление, учитывая установление обстоятельств нарушения сроков возврата имущества и внесения арендной платы, правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, суд находит, что он составлен при неверном определении периода и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5.3. договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета-фактуры денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя.

За спорный период истец выставил акт от 22.04.2016.

Следовательно, ответчику надлежало исполнить обязательства по внесению арендной платы не позднее 10.05.2016.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, а также принимая во внимание параметры расчета истца, надлежаще исчисленный размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей составит:

-190 012 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 11 процентов (актуальная банковская ставка) * 34 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 11.05.2016 по 13.06.2016) / 300 = 2 368 руб. 82 коп.,

-190 012 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 10,5 процента (актуальная банковская ставка) * 97 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 14.06.2016 по 18.09.2016) / 300 = 6 450 руб. 91 коп.,

-190 012 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 10 процентов (актуальная банковская ставка) * 189 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 19.09.2016 по 26.03.2017) / 300 = 11 970 руб. 76 коп.,

-190 012 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 9,75 процента (актуальная банковская ставка) * 36 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 27.03.2017 по 01.05.2017) / 300 = 2 223 руб. 14 коп.,

-190 012 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 9,25 процента (актуальная банковская ставка) * 29 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 02.05.2017 по 30.05.2017) / 300 = 1 699 руб. 02 коп.,

итого: 24 712 руб. 65 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 24 712 руб. 65 коп.

При этом, суд отклоняет расчет ответчика, поскольку при расчете он, в том числе, исходил не из ставки рефинансирования (ключевой ставки), а из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, что не соответствует условиях соглашения о неустойке.

Требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи транспортного средства в сумме 2 464 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме, так как расчет судом проверен и признается верным.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом установленных обстоятельств, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 111 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом ее уточнения уплате подлежит 7 347 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 340 руб. 94 коп. на ответчика, а в сумме 07 руб. 06 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» 217 188 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 190 012 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 27 176 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 103 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 237 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков