Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-24522/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24522/2025
24 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воропай ДВ рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (адрес: Россия, 195277, <...> литера а, офис 302; ИНН: <***>; ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Гарант»» (адрес: Россия, 157800, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании при участии - от истца: ФИО1 - от ответчика: не явился (извещен)

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Гарант»» о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 736 456,44 руб., неустойки по договору лизинга по состоянию на 07.03.2025 в размере 120 778,86 руб., неустойки за период с 08.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,4% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 862 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования, просит взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 1 472 804,47 руб., неустойку по договору лизинга по состоянию на 11.08.2025 в общем размере 991 219,20 руб., неустойку за период с 12.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,4% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 862,00 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Интерлизинг» поддержал уточненные исковые требования, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Интерлизинг» (далее – Истец, Лизингодатель) и ООО ТСК «Гарант» (далее – Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ЛД-76-12001/24 от 25.11.24 (далее – Договор лизинга).

Согласно вышеуказанному Договору лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договором лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 20 Договора лизинга к отношениям Сторон применяются условия приложений к Договору лизинга, которые являются неотъемлемой его частью, в том числе Приложение № 4 - Условия договоров финансовой аренды, версия 6.0 от 17.06.2024 (далее – Условия ДФА 6.0, Условия ДФА).

Во исполнение Договоров лизинга Истец заключил договор купли-продажи № КП-76-12001/24 от 25.11.24 года (далее – Договор купли-продажи).

Приобретенный по вышеуказанному Договору купли-продажи предмет лизинга был передан Ответчику по Акту приема-передачи к Договору купли-продажи и Договору лизинга.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору лизинга. Однако в нарушение Договора лизинга и Условий ДФА Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате иных платежей.

В связи с неполной оплатой неустойки и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 4 АПК РФ, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 3-Их29064 от 24 февраля 2025 года с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Претензия осталась без ответа, задолженность по настоящий момент не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, далее – Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15 Закона о лизинге).

В нарушение условий заключенных Договоров лизинга и законодательных норм, Ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.17 Условий ДФА в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,4% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.08.2025 в соответствии с условиями договора лизинга начислены пени за просрочку оплаты по Договору лизинга № ЛД-76-12001/24 от 25.11.24 в размере 991 219,20 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении пеней в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Расчет истца проверен судом, признан верным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом названных положений, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию пени в размере 0,4% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с заключенными между Истцом и Ответчиком Договором лизинга, стороны предусмотрели договорную подсудность для разрешения споров. В соответствии с п. 12.1 Условий ДФА все споры по договору лизинга передаются на разрешение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

С учетом вышеизложенных норм и положений, заявленные ко взысканию денежные требования подлежат взысканию с Ответчика.

Распределение расходов по госпошлине производится в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТСК «Гарант» ОГРН: <***>, в пользу ООО «Интерлизинг» ОГРН: <***>, 1 472 804,47 рублей задолженности, 991 219,20 рублей неустойки, неустойку 0,4% в день от задолженности с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, 47 862 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.