Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А10-7428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А10-7428/2021
04 марта 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2022 года.

Мотивированный текст решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 15 октября 2021 года №003S19210004386,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Генерация» (далее – заявитель, ООО «Капитал-Генерация») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене решения от 15 октября 2021 года №003S19210004386.

Определением от 21 декабря 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования указано на то, что ООО «Капитал-Генерация» направило сведения индивидуального (персонифицированного) учета об 1 застрахованном лице по форме СЗВ-М (тип «ИСХ») за июль 2021 года – 13.09.2021. В связи с нарушением срока предоставления сведений Пенсионным фондом вынесено решение от 15 октября 2021 года №003S19210004386 о привлечении страхователя к ответственности. Заявитель не согласен с вынесенным решением, поскольку директор ООО «Капитал-Генерация» ФИО1, являясь единственным участником общества, не имела объективной возможности своевременно представить отчет по форме СЗВ-М (тип ИСХ) за июль 2021 года, так как находилась на лечении в г. Новосибирске.

Пенсионным фондом в отзыве указано, что должник нарушил требования пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а именно представил индивидуальные сведения за отчетный период – июль 2021 года в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М (тип «ИСХ») – 13.09.2021, то есть позже установленного срока 15.08.2021, в связи с чем был привлечен к ответственности в виде применения финансовых санкций.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок.

ООО «Капитал-Генерация» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением №67000866860348 получено адресатом 24.12.2021.

Пенсионный фонд - извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением №67000866860331 получено адресатом 24.12.2021.

Учитывая указанные обстоятельства, 25 февраля 2022 года после истечения сроков для предоставления документов Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия от 15 октября 2021 года №003S19210004386 в части назначения штрафа в размере, превышающем 250 рублей, признано недействительным.

28 февраля 2022 года от Пенсионного фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал-Генерация» зарегистрировано в Отделении Пенсионного фонда в качестве страхователя за регистрационным номером 003-022-065507.

13 сентября 2021 года ООО «Капитал-Генерация» представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за июль 2021 года в отношении 1 застрахованном лице, что подтверждается входящей отметкой.

Пенсионным фондом в отношении ООО «Капитал-Генерация» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведения в форме электронного документа.

Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.09.2021 №003S18210004296, рассмотрение акта назначено на 15.10.2021. Копия акта направлена почтовым отправлением 17.09.2021.

Заявитель на рассмотрение акта не явился.

15 октября 2021 Пенсионным фондом принято решение №003S19210004386 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Минприроды РБ привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 500 рублей. Копия решения направлена в адрес ООО «Капитал-Генерация» почтовым отправлением 21.10.2021.

18 ноября 2021 года в адрес ООО «Капитал-Генерация» направлено требование от 15.11.2021 № 003S01210004783, которым предложено в срок до 03.12.2021 оплатить финансовые санкции в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части размера финансовых санкций, подлежащих уплате, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые отношения, связанные с организацией индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регламентированы Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ под застрахованными лицами понимаются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ); под страхователями - юридические лица и их обособленные подразделения; под отчетным периодом - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Статьей 8 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 данного Федерального закона, влечет за собой ответственность в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Основанием для вынесения оспариваемого решения от 15 октября 2021 года №003S19210004386 послужило представление в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о застрахованных лицах за июль 2021 года с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 27-ФЗ, а именно 13.09.2021, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Обстоятельства совершенного Обществом правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актом проверки от 16.09.2021 № 003S18210004296, сведениями о застрахованном лице по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за июль 2021 года от 13.09.2021, а также другими материалами дела. Указанные обстоятельства не оспариваются обществом.

Нарушений процедуры привлечения страхователя к ответственности судом не установлено.

С учетом наличия факта совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что Пенсионный фонд обоснованно привлек страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 500 рублей.

Довод ООО «Капитал-Генерация» о невозможности представления отчета по форме СЗВ-М (тип «ИСХ») в установленный законом срок ввиду болезни генерального директора и единственного участника ООО «Капитал-Генерация», и как следствие отсутствие вины организации, судом отклоняется.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться НК РФ.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 4 статьи 110 НК РФ предусмотрено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно статье 109 НК РФ к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится, в числе, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 НК РФ).

Согласно статье 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); 2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния; 3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не является исчерпывающим (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 111 названного Кодекса).

Таким образом, в рамках указанной нормы закона суды вправе признать установленные ими иные обстоятельства в качестве исключающих вину налогоплательщика во вменяемых ему противоправных деяниях.

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом деле установлено, что причиной нарушения срока предоставления отчетности явился факт болезни генерального директора ООО «Капитал-Генерация».

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами исключающими вину Общества в совершении правонарушения, поскольку не отвечают признакам объективности и непредвиденности.

Временная нетрудоспособность генерального директора Общества не блокируют деятельность юридического лица. В таких случаях, как правило, назначается лицо его заменяющее. Обязанность представления отчета в Пенсионный фонд могло быть доверено не только работнику Общества, но и иному лицу по гражданско-правовому договору либо по доверенности. Кроме того, указанные доводы заявителя связаны исключительно с личностью директора общества и применительно к вопросу о привлечении к ответственности юридического лица во внимание приняты быть не могут.

Таким образом, болезнь генерального директора Общества не исключает вины юридического лица за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, при принятии решения Пенсионным фондом вопрос о возможности снижения финансовой санкции не рассматривался, поскольку в соответствии с действующим законодательством у Пенсионного фонда отсутствуют соответствующие полномочия.

Изучив материалы дела, суд усматривает наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Капитал-Генерация».

Согласно положениям статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обстоятельств, являющихся смягчающими, однако, данный перечень не является исчерпывающим. Судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими и иные обстоятельства.

Таким образом, суд при рассмотрении дела вправе учесть любые смягчающие обстоятельства и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер назначенного наказания.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3299/10, поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О указано, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П разъяснено, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение размера штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

При этом согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Заявитель, обращаясь в суд, указывает на отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных для бюджета, а также тяжелое материальное положение юридического лица.

По мнению суда, штраф определенный Пенсионным фондом в размере 500 рублей, не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания.

Учитывая принцип справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, а также отсутствие у страхователя задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд, отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие умысла, суд приходит к выводу о возможности снижения финансовой санкции до 250 рублей.

Следовательно, оспариваемое решение Пенсионного фонда от 15 октября 2021 года №003S19210004386 подлежит признанию недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере превышающем 250 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия от 15 октября 2021 года №003S19210004386, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2021 года по делу №А10-7428/2021, подлежат отмене.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

ООО «Капитал-Генерация» при принятии заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия судебных расходов по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет, как с органа государственной власти, так и судебных расходов по возмещению заявителю уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15 октября 2021 года №003S19210004386 в части назначения штрафа в размере, превышающем 250 рублей.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия от 15 октября 2021 года №003S19210004386, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2021 года по делу №А10-7428/2021, отменить.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяА.А. Бурдуковская