Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А81-8045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8045/2017
г. Салехард
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Полярно-Уральское горно-геологическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 544 271 рубля 71 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Администрация города Лабытнанги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Полярно-Уральское горно-геологическое предприятие» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 469 185 рублей 83 копеек и пеней начисленных за просрочку платежа за период с 11.07.2015 по 12.10.2017 в размере 75 085 рублей 88 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания

стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том

числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом, от ответчика отзыв на иск не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 46 от 30.01.2017.

Также от истца в суд поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу и по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор №  ЯНО-Л-02-5898 от 29 марта 2010 года (далее – договор), по условиям которого истец передал земельный участок с кадастровым № 89:09:030106:19 общей площадью 2978 кв. м. из земель населенных пунктов, а ответчик принял земельный участок для использования в целях размещения здания столовой на 100 мест в границах указанного земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка составляет 3 года, устанавливается с 29 марта 2010 года по 28 марта 2013 года.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 01 июня 2010 года за № 89-89-03/003/2010-570.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата за пользование земельным участком вносится ответчиком ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2017 исх. № 801-13/1137 об оплате задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), главы V.1 Земельного кодекса  (о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности), а так же условиями договора.

Ответчик фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, доказательства внесения арендной платы не представил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом арбитражный суд отмечает, что ответчик заявленные исковые требования не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться имуществом, а истец не возражал против такого использования. Таким образом, договор был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с ч. 1 ст. 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик использовал земельный участок, переданный ему по договору аренды, что влечет его обязанность по оплате землепользования в соответствии с требованиями статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик обязан был своевременно вносить арендные платежи.

На основании изложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в размере 469 185 рублей 83 копеек, а ответчиком не представлены доказательства прекращения обязательств по оплате, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 469 185 рублей 83 копеек задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, ответчик, уплачивает истцу за каждый день просрочки пени в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, за период с 11.07.2015 по 12.10.2017 судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчик свой расчёт неустойки и подтверждение ее уплаты в судебное заседание не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 75 085 рублей 88 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 885 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Лабытнанги удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полярно-Уральское горно-геологическое предприятие» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 17.08.1994; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица площадь В. Нака, дом 1; дата регистрации – 30.07.1998; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 469 185 рублей 83 копеек, и пени начисленные за просрочку платежа за период с  11.07.2015 по 12.10.2017 в размере 75 085 рублей 88 копеек. Всего взыскать 544 271 рубль 71 копейку.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полярно-Уральское горно- геологическое предприятие» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 17.08.1994; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 885 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова