Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А41-31941/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31941/2025
11 июня 2025 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Высокие стандарты качества – Сервис» (ОГРН.1235000036501)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН.1035004463230)

об оспаривании решений,

третьи лица: Химкинская городская прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества – Комфорт» (ОГРН.1205000108246),

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, надлежаще извещен, от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 27.01.2025 №ПУ-14/2025,, от третьих лиц: ООО «ВСК-Комфорт» - ФИО2, по доверенности от 28.11.2024г., от прокуратуры – не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Высокие стандарты качества – Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – заинтересованное лицо, Минчистоты Московской области) о признании незаконным Решений от 15.04.2025 № 14609, от 15.04.2025 № 14601-1, обязании восстановить нарушенные права путём внесения в Реестр лицензий Московской области сведений об управлении заявителем многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Московская область, городской округ Химки, город Химки, улица Родионова, дома 7, 7А, 7Б; Московская область, городской округ Химки, город Химки, улица Молодежная, дома 59, 63к1, 63к2 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представители управления и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали.

В судебном заседании от 05 июня 2025 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 июня 2025 года.

После перерыва дело продолжено слушанием в том же составе суда.

Представители заявителя и прокуратуры, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.02.2021 №050002045.

На основании Представления об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 25.03.2025 №7-01-2024/Прдп391-25-20460046 Министерством приняты Решения от 15.04.2025 № 14609, от 15.04.2025 № 14601-1, которыми с 01 мая 2025 года из Реестра лицензий Московской области исключены сведения об управлении заявителем многоквартирными домами, расположенным по адресам: Московская область, г. о. Химки, <...> дд. 7, 7А, 7Б; Московская область, г. о. Химки, <...> дд. 59, 63к1, 63к2, 63к3, и внесены сведения об управлении данными жилыми домами ООО «ВСК-Комфорт».

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закона о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор, согласно пункту 3 статьи 22 названного Федерального закона, вправе, в том числе, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В настоящем случае, из содержания Решений от 15.04.2025 №№ 14609, 14601-1 следует, что основанием для изменения сведений в Реестре лицензий Московской области послужило выданное Министерству Химкинской городской прокуратурой Представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 25.03.2025 №7-01-2024/Прдп391-25-20460046, которое подлежало исполнению государственным органом.

Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем, основания для признания оспариваемых действий заинтересованного лица незаконным у суда отсутствуют.

Вопреки доводам общества, с учетом принципа «относимости» обеспечительных мер к предмету заявленных требований, Министерству было запрещено реализовывать Постановление от 03.10.2024 №1728, предметом по которому спорные дома (по адресам: Московская область, г. о. Химки, <...>, 7Б; ул. Молодежная, д. 59, 63к1, 63к2, 63к3) не являются, а в нашем случае Министерство внесло изменения в Реестр лицензий Московской области на основании представления прокуратуры.

Более того, в Постановлении от 03.10.2024 №1728 спорные дома, которыми управляет ООО «ВСК-Комфорт», не поименованы, соответственно, какие-либо обеспечительные меры к ним не могли иметь отношения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 статьи 198 ЖК РФ собственники МКД вправе обжаловать решения общих собраний собственников помещений, послужившие основанием для выбора ООО «ВСК-Комфорт» в качестве управляющей организации, а сам заявитель вправе обжаловать Представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 25.03.2025 №7-01-2024/Прдп391-25-20460046, выданное Химкинской городской прокуратурой Московской области.

Действующим законодательством предусмотрен способ восстановления нарушенных прав заявителя, который осуществляется непосредственно Министерством при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании решений / представления недействительными во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук