Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А51-12725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12725/2018
г. Владивосток
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрут" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.03.1997)

к индивидуальному предпринимателю ЖЕЛЕЗНОЙ ЕЛЕНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (ИНН <***>, ОГРНИП 316253600077461, дата регистрации 22.08.2016)

о взыскании 158 499 рублей 22 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фрут" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ЖЕЛЕЗНОЙ ЕЛЕНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ о взыскании 104 070 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 54 428 рублей 82 копеек пени по договору №01/12 от 05.12.2016.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующее.

05.12.2016 между ИП Железной Е.В. (исполнитель) и ООО «ФРУТ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 01/12. В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить по цене и в сроки, предусмотренные договором услуги (работы), указанные в «Перечне услуг» (Приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора, а именно: монтаж металлического каркаса, изготовление табло, монтаж табло.

В соответствии с п. 1.2 договора сроки оказания услуг определяются в «Перечне услуг» (Приложение № 1 к договору), составляют 4 дня.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость услуг составляет 148 672 рубля. Оплата производится на дату подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг на основании выставляемого Исполнителем счета, либо путем наличного расчета через кассу заказчика. Исполнитель вправе запросить часть суммы перед началом выполнения работ, в счет аванса для оплаты услуг третьим лицам.

На основании выставленного исполнителем счета № 8 от 05.12.2016, платежным поручением № 986 от 05.12.2016 заказчиком произведен авансовый платеж в размере 104 070,40 рублей. Ответчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не оказав услугу в полном объеме.

Требования и претензионные письма возвратить уплаченный аванс (предоплату) от 16.01.2017, 01.03.2017, 31.08.2017, 19.04.2018 ответчиком не исполнены.

Поскольку работы по договору не выполнены, истец обратился в суд в суд с настоящим иском о взыскании произведенного авансового платежа и неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на удержание (получение) имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку денежные средства перечислены во исполнение денежного обязательства, предусмотренного условиями заключенного договора, то на заявителя возлагается бремя доказывания прекращения договорных отношений.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств направления в адрес подрядной организации уведомления (решения) об одностороннем расторжении договора, поскольку представленные в материалы дела почтовая квитанция и опись от 27.07.2018 подтверждают факт направления в адрес ответчика претензии № 4, а не уведомления об отказе от договора.

Ответы службы доставки от 06.07.2018 № 216 и от 11.07.2018 № 217 при отсутствии накладной в принятии уведомления не доказывают факт направления в адрес предпринимателя отказа от договора.

Учитывая, что спорные денежные средства перечислены в рамках действующего договора, который в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным, то требование истца о возврате аванса является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оказания услуг Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора подрядчик нарушил срок выполнения работ.

Произведенный истцом размер неустойки составляет 54 428 рублей 82 копеек за период с 10.12.2016 по 16.05.2018.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку выполнения работ ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 54 428 рублей 82 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ЖЕЛЕЗНОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрут" 54 428 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 82 копейки штрафных санкций, а также 1 976 (одну тысячу девятьсот семьдесят шесть) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.