Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А41-86075/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-86075/18 10 сентября 2019 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 и УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об оспаривании постановления от 13.09.2018 года об окончании исполнительного производства № 46521/17/50018-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Рекламная Сеть Подмосковья – Медиа»; при участии в судебном заседании: согласно протоколу; Администрации городского округа Подольск (далее – заявитель, Администрация, взыскатель по исполнительному производству) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями об оспаривании постановления от 13.09.2018 года об окончании исполнительного производства № 46521/17/50018-ИП. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству – ООО «Рекламная Сеть Подмосковья – Медиа» (далее – должник по исполнительному производству). Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018 в удовлетворении заявленных требований Администрации городского округа Подольск отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу №А41-86075/18 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Как следует из постановления кассационной инстанции, при новом рассмотрении спора суду следует учесть, что согласно ч.1 ст. 12 Закона о судебных приставах, ст.ст. 2,4 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе и розыск должника (п.п. 10, 17 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), осуществляемый по своей инициативе (п.3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве). Дело рассмотрено с учетом положений ч.2.1 ст. 289 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее: Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017г. по делу №А41-76643/16 удовлетворены требования АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК к ООО «Рекламная Сеть Подмосковья – Медиа» задолженности в размере 1 240 312,50 руб., неустойки в сумме 268 917,48 руб. На основании решения Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017г. по делу №А41-76643/16 выдан исполнительный лист от 28.04.2017г. серии ФС №015376646. 15.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13075/18/50018-ИП на основании исполнительного листа от 28.04.2017г. серии ФС №015376646. 13.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №13075/18/50018-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК посчитав, что данное постановления нарушает законные права администрации, обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней. Судом установлено, заявитель обратился в суд в пределах установленного десяти дневного срока. Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения. Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы. В соответствии с п.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Статья 47 Закона об исполнительном производстве содержит закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона. Основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства закреплены в ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Так, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве). В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства №13075/18/50018-ИП. Данные материалы исполнительного производства содержит следующие сведения: - 20.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №13075/18/50018-ИП к сводному исполнительному производству №34233/17/50018-СД; - 25.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на ДС должника; - 05.03.2018г. в адрес МВД России был направлен запрос о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником. В соответствии с ответом №1076882827 от 06.03.2018г. сведения о наличии автомототранспорта отсутствуют. - 23.10.2017г. в адрес Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии направлялся запрос о предоставлении информации о наличии объектов недвижимости на балансе ООО «Рекламная Сеть Подмосковья – Медиа». В соответствии с ответом от 26.10.2017г. №00-00-4001/5719/2017-8806 запрашиваемая информация в реестре недвижимости отсутствует; - 05.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения о направляемых в адрес банков запросов, а также информацию об отсутствии у банковских организаций сведений о наличие счетов ООО «Рекламная Сеть Подмосковья – Медиа». Установив обстоятельства, невозможности установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем, в силу ч.2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, составлен акт, утвержденный старшим судебным приставом, который послужил основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа, о чем 13.09.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Вместе с тем, вышеперечисленные действия судебного пристава, с учетом положений, изложенных в постановлении кассационной инстанции от 19.06.2019 не могли являться основанием для окончания исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель, в силу п.3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что требования исполнительного документа, выданного в отношении должника превышает размер 10 000 руб. был вправе по своей инициативе объявить розыск должника или его имущества, даже в отсутствие об этом заявления взыскателя. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин не совершения предусмотренных действий в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Не совершение необходимых действий, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием. Таким образом, судом установлено, что приставом не приняты меры по розыску должника или его имущества, что признается судом незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, нарушающим права и законные интересы должника в сфере осуществлении им экономической деятельности, и требования заявленные в указанной части подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд в рамках настоящего дела, считает возможным возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 возобновить исполнительное производство №46521/17/50018-ИП Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»). 2. Признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 от 13.09.2018 года об окончании по исполнительного производства №46521/17/50018-ИП. 3. Обязать уполномоченных должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по МО возобновить исполнительное производство №46521/17/50018-ИП – в течение 5 рабочих дней с момента поступления оригинала исполнительного документа. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья П.А. Голубков Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Администрация городского округа Подольск (подробнее)Ответчики:Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Московской области Хныкина С.А. (подробнее)Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области (подробнее) Иные лица:ООО "Рекламная Сеть Подмосковья Медиа" (подробнее)Последние документы по делу: |