Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А83-6812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6812/2022
11 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ФИО2

к Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

Центральному Банку Российской Федерации

Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Санаторий «Утес», Генерального директора Акционерного общества «Санаторий «Утес» ФИО3

о признании незаконным и отмене определения,

при участии:

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации с требованиями:

- Восстановить срок на обжалование определения Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации №158249/1040-1 от 23.03.2022;

- Признать незаконным и отменить определение Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации №158249/1040-1 от 23.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- возложить на Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Центральный Банк Российской Федерации и Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Санаторий «Утес».

30.05.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от заявителя поступили дополнительные пояснения.

30.05.2022 от Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступил отзыв.

01.08.2022 от заявителя поступили пояснения.

29.08.2022 от Центрального Банка Российской Федерации поступили дополнительные документы.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением 29.08.2022, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

19.09.2022 от третьего лица поступили пояснения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2022 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Генерального директора Акционерного общества «Санаторий «Утес» ФИО3

20.10.2022 от Генерального директора Акционерного общества «Санаторий «Утес» ФИО3 поступили пояснения.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ФИО2 является акционером с долей участия 48,64% в акционерном обществе «Санаторий «Утес».

14.12.2021 ФИО2 на основании п.п.1, 2, 5 ст. 91 Закона «Об акционерных обществах» обратился к Санаторию с требованием №4 о предоставлении доступа к информации, касающейся его хозяйственной деятельности.

ФИО2 просил предоставить информацию, которая содержится в информационных базах «1:С Предприятие» или иных специализированных компьютерных программах, в которых общество ведет бухгалтерский учет за период с декабря 2019 года до момента получения настоящего требования включительно, а также скопировать эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель для предоставления ФИО2

Письмом от 17.01.2022 №07/01-4 Санаторий в лице генерального директора ФИО3 в удовлетворении требования ФИО2 отказал.

Санаторий сослался на то, что в требовании не указан перечь документов, подлежащих предоставлению по их видам и периоду создания в соответствии с п.4 Указания №5182-У, а также на наличие неотделимых персональных данных в используемой программе автоматизации бухгалтерского и налогового учета 1:С Предприятие «Бухгалтерия предприятия».

ФИО2 обратился в Центральный Банк Российской Федерации с заявлением о привлечении Санатория к ответственности за невыполнение требований закона, выразившееся в непредставлении запрошенной информации, просил привлечь санаторий к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Определением №158249/1040-1 от 23.03.2022 отделение по Республике Крым Южного главного управления ЦБ РФ отказало в возбуждении в отношении Санатория дела об административном правонарушении.

ЦБ РФ посчитал основанным на законе отказ Санатория в предоставлении документов со ссылкой на п.4 Указания №5182-У, а также на наличие неотделимых персональных данных в используемой программе автоматизации бухгалтерского и налогового учета 1:С Предприятие «Бухгалтерия предприятия».

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшие; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитники и представители.

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что определение было вынесено 23.03.2022, направлено в адрес ФИО2 25.03.2022, получено представителем ФИО2 28.03.2022.

При этом заявитель указал, что Определение направлено ФИО2 не на адрес регистрации ФИО2, а по адресу его представителя: <...>. По адресу регистрации ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела не направлялось.

Однако, суд полагает необходимым отметить, что, как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным и отмене определения Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации №158249/1040-1 от 23.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в Арбитражный суд по средствам почтовой связи 08.04.2022, а процессуальный срок для обжалования указанного определения истек 11.04.2022.

В связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, поскольку указанный срок последним пропущен не был.

При этом суд не принимает доводы Генерального директора Акционерного общества «Санаторий «Утес» ФИО3, относительно отсутствия уважительности причин пропуска срока, поскольку как суд отметил ранее, вышеуказанный срок заявителем пропущен не был.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является акционером с долей участия 48,64% в акционерном обществе «Санаторий «Утес».

14.12.2021 ФИО2 на основании п.п.1, 2, 5 ст. 91 Закона «Об акционерных обществах» обратился к Санаторию с требованием №4 о предоставлении доступа к информации, касающейся его хозяйственной деятельности.

ФИО2 просил предоставить информацию, которая содержится в информационных базах «1:С Предприятие» или иных специализированных компьютерных программах, в которых общество ведет бухгалтерский учет за период с декабря 2019 года до момента получения настоящего требования включительно, а также скопировать эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель для предоставления ФИО2

Письмом от 17.01.2022 №07/01-4 Санаторий в лице генерального директора ФИО3 в удовлетворении требования ФИО2 отказал.

Санаторий сослался на то, что в требовании не указан перечь документов, подлежащих предоставлению по их видам и периоду создания в соответствии с п.4 Указания №5182-У, а также на наличие неотделимых персональных данных в используемой программе автоматизации бухгалтерского и налогового учета 1:С Предприятие «Бухгалтерия предприятия».

ФИО2 обратился в Центральный Банк Российской Федерации с заявлением о привлечении Санатория к ответственности за невыполнение требований закона, выразившееся в непредставлении запрошенной информации, просил привлечь санаторий к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, следует наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Определением №158249/1040-1 от 23.03.2022 отделение по Республике Крым Южного главного управления ЦБ РФ отказало в возбуждении в отношении Санатория дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, посчитало правомерным отказ Санатория в предоставлении документов со ссылкой на п.4 Указания Банка России №5182-У от 28.06.2019 (отсутствие перечня документов, подлежащих предоставлению, по их видам и периоду создания), а также на наличие неотделимых персональных данных в используемой программе автоматизации бухгалтерского и налогового учета 1:С Предприятие «Бухгалтерия предприятия».

Суд отклоняет данные доводы, поскольку заявителем указано на предоставление копии данной информации на электронном носителе и просил перенести ее на бумажный носитель, в связи с чем предмет и вид запрашиваемой информации конкретизирован. Также истцом указан способ связи и форма предоставления доступа к информации и документам.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в рамках дела №А83-21792/21 насматривались исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Санаторий «Утес» об обязании представить документы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал акционерное общество «Санаторий Утес» предоставить ФИО2 по истечении пятнадцати календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу заверенные за подписью руководителя и печатью общества копии следующих документов и письменную информацию: надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний акционеров Санатория, в повестку дня которых входили вопросы о передаче в аренду любым третьим лицам недвижимого имущества Санатория, исполнение по сделкам с которыми продолжается по состоянию на 30.08.2021, кроме размещённых на сайте https://san- utes.ru/emitets; надлежащим образом заверенные копии решений наблюдательного совета Санатория, в предмет которых входили вопросы о передаче в аренду или пользование любым третьим лицам недвижимого имущества Санатория, и исполнение по сделкам с которыми продолжается по состоянию на 30.08.2021; надлежащим образом заверенные копии решений наблюдательного совета Санатория, в предмет которых входили вопросы о передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Сервис» недвижимого имущества, в том числе расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, <...>, спальной корпус лит «В» общей площадью 4483,2 кв.м., а также имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. 5 Алушта, <...>, а именно спального корпуса лит «Г» общей площадью 1898,00 кв.м. с кадастровым номером 90:15:050901:129; информацию обо всех заключенных Санаторием сделках, которые в соответствии с законом «Об акционерных обществах» являлись крупными и в совершении которых имелась заинтересованность, исполнение по которым продолжается по состоянию на 30.08.2021, в том числе: с указанием вида, предмета, содержания и размера таких сделок, даты их совершения и сроков исполнения обязательств по ним, сведений о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; с предоставлением надлежащим образом заверенных копий договоров, заключенных во исполнение таких сделок, и приложений к ним; надлежащим образом заверенные копии отчетов оценщиков о стоимости имущества, в отношении которого Санаторием совершались сделки, которые имели признаки крупных и/или сделками, в совершении которых имелась заинтересованность, исполнение по которым продолжается по состоянию на 30.08.2021; надлежащим образом заверенные копии документов бухгалтерского учета акционерного общества «Санаторий «Утес» за последние 3 года деятельности акционерного общества «Санаторий «Утес», а именно: бухгалтерский баланс Санатория; годовая бухгалтерская отчетность Санатория; отчет о финансовых результатах Санатория; отчет о прибыли и убытках Санатория; отчет об изменениях капитала Санатория; отчет о движении денежных средств Санатория; инвентарная карточка учета основных средств для учета зданий и сооружений; карточка учета движения основных средств; информацию и заверенные надлежащим образом документы, отражающие расчеты по договорам аренды от 07.11.2016, заключенным Санаторием с обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-Сервис» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, <...>, а именно: спального корпуса лит «В» общей площадью 4483,2 кв.м., а также имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, <...>, а именно спального корпуса лит «Г» общей площадью 1898,00 кв.м. с кадастровым номером 90:15:050901:129 с указанием периода задолженности и отражением всех оплат по договора; информацию и заверенные надлежащим образом документы, отражающие производство обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-Сервис» неотделимых улучшений по договорам аренды от 07.11.2016, заключенным Санаторием с обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-Сервис» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, <...>, а именно спального корпуса лит «В» общей площадью 4483,2 кв.м., а также имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, <...>, а именно спального корпуса лит «Г» общей площадью 1898,00 кв.м. с кадастровым номером 90:15:050901:129, с указанием даты согласования возможности произведения таких неотделимых улучшений, лица, согласовавшего их и приложением подтверждающих этот факт заверенных надлежащим образом документов; информацию о постановке на кадастровый учет недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, <...>, а именно спального корпуса лит «В» общей площадью 4483,2 кв.м с приложением надлежащим образом заверенных документов, свидетельствующих о постановке указанного объекта на кадастровый учет. - заверенные надлежащим образом копии выписок из банков, отражающих движение денежных средств по всем расчетным счетам акционерного общества «Санаторий «Утес» с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с декабря 2019 года до момента получения требования № 5 - 05.01.2022; заверенные надлежащим образом копии всех гражданско-правовых договоров, заключенных между акционерным обществом «Санаторий «Утес» и обществом с ограниченной ответственностью «ДКС-Сервис» в период с декабря 2019 года и до момента получения требования, а также исполнение по которым продолжается по состоянию на дату получения требования №5 – 05.01.2022, и приложения к ним. надлежащим образом заверенную копию договора взаимного оказания услуг № 37/20 от 15.06.2020, заключенного между акционерным обществом «Санаторий «Утес» и обществом с ограниченной ответственностью «ДКС-Сервис», и документы, подтверждающие расчеты между акционерным обществом «Санаторий «Утес» и обществом с ограниченной ответственностью «ДКС-Сервис» по указанному договору (платежные поручения, счета, акты приема-передачи, акты сверки взаимных расчетов) за период с 01.02.2019 и до момента получения требования №5 - 05.01.2022. надлежащим образом заверенную копию договора о предоставлении услуг № 23/20 от 01.02.2020, заключенного между акционерным обществом «Санаторий «Утес» и обществом с ограниченной ответственностью «ДКС-Сервис», и документы, подтверждающие расчеты между акционерным обществом «Санаторий «Утес» и обществом с ограниченной ответственностью «ДКС-Сервис» по указанному договору (платежные поручения, счета, акты приема-передачи, акты сверки взаимных расчетов) за период с 01.02.2019 и до момента получения требования № 5 - 05.01.2022; надлежащим образом заверенные копии договоров, заключенных между акционерным обществом «Санаторий «Утес» и обществом с ограниченной ответственностью «ДКС-Сервис» (ИНН <***>) за период с 01.01.2020 и до момента получения требования № 5 - 05.01.2022, а также исполнение по которым продолжается на момент получения требования, предметом которых являются услуги по проживанию и питанию, и документы, подтверждающие расчеты между акционерным обществом «Санаторий «Утес» и обществом с ограниченной ответственностью «ДКССервис» по указанному договору/договорам (платежные поручения, счета, акты приема- передачи, акты сверки взаимных расчетов) за период с декабря 2019 года до момента получения требования № 5 -05.01.2022; договоры взаимного оказания услуг, заключенные акционерным обществом «Санаторий «Утес» с обществом с ограниченной ответственностью «ДКС-Сервис» (ИНН <***>) в период 01.01.2021 года и до момента получения требования, а также исполнение, по которым продолжается по состоянию на дату получения требования, и приложения к ним, а также документы, подтверждающие расчеты между акционерным обществом «Санаторий «Утес» и обществом с ограниченной ответственностью «ДКС-Сервис» по указанным договорам (счета, акты приема-передачи, акты сверки взаимных расчетов) за период с декабря 2019 года и до момента получения требования № 5 - 05.01.2022; информацию, касающуюся хозяйственной деятельности акционерного общества «Санаторий Утес», содержащуюся в компьютерных файлах Санатория, а именно: в информационных базах «1:С Предприятие» или иных специализированных компьютерных программах, в которых общество ведет бухгалтерский учет за период с декабря 2019 г. до момента получения требования № 5 – 05.01.2022 г. включительно, исключив персональные данные по физическим лицам, скопировав эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение оставлено без изменений Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022.

Таким образом, решением суда установлено, что Санаторий без наличия правовых оснований безосновательно отказал заявителю в предоставлении затребуемых документов.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что определение Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации №158249/1040-1 от 23.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

При этом суд также отклоняет довод Акционерного общества «Санаторий «Утес», что настоящее дело следует направить на рассмотрение в Верховный суд Республики Крым, поскольку согласно абзацу 3 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

При этом отмечает, что поскольку, заявления по статье 15.19 КоАП РФ подлежат рассмотрению в Арбитражных судах, то и такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Относительно требования заявителя о возложении на Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации обязанности по устранению допущенных нарушений, суд отмечает следующее.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Таким образом, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

При этом суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения проверки и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 по делу №А62-4467/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока - отказать.

2. Заявление ФИО2 удовлетворить.

3. Признать незаконным и отменить определение Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации №158249/1040-1 от 23.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; направить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Букина