Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А50-23231/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело №А50-23231/2022
06 февраля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном задании администрации Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (ИНН <***>, 618554, <...>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Соликамск Пермской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 315595800010942)

о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.05.2022 №111, диплом от 08.06.2005 рег. № 21467, ВСВ 0326561, паспорт;

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом ТВ № 424564, выдан 21.06.1991, рег. № 1966, доверенность 59 АА 4124595 от 18.08.2022.



Администрация Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2018 №2929 заключенного между администрацией г.Соликамска и ФИО2; обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 59:10:0402001:3, общей площадью 4750кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: нечетная сторона Красного бульвара, напротив жилого дома №24 в микрорайоне «Парковый района «Клестовка», г.Соликамск, Пермский край свободный от строений, сооружений; обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить от ограждения путем демонтажа земельный участок площадью 204,85кв.м, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 59:10:0402001:3 с северной стороны, с учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом заслушаны объяснения сторон, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.07.2018 между Администрацией города Соликамска на стороне арендодателя и ФИО2 на стороне арендатора, заключен договор аренды земельного участка №2929 от 24.07.2018.

Согласно п.п.1.1. договора, арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, с кадастровым №59:10:0402001:3, общей площадью 4750 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, по микрорайоне «Парковый района «Клестовка», г.Соликамск, Пермский край, с видом разрешенного использования: размещение объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости автостоянки на 190 легковых автомобилей.

Согласно п. 1.2. договора приведенное в настоящем договоре описание участка и его целевое использование являются окончательными, именуются в дальнейшем «Разрешенным использованием» и не могут самостоятельно изменяться арендатором.

В соответствии с п.6.2 Договора внесение изменений в настоящий Договор, в части изменения вида разрешенного использования Участка не допускается (п. 17 статья 39.8 Земельного кодекса РФ).

Договор аренды заключен на 5 лет.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 02.08.2018г., номер регистрации 59:10:0402001:3-59/087/2018-5.

Заявлений о расторжении не поступало. До настоящего времени договор не расторгнут.

23.03.2022 Управлением муниципального контроля администрации Соликамского городского округа проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено нецелевое использование земельного участка и факт использования части земельного участка свыше арендуемой площади.

25.05.2022 специалистами управления имущественных отношений в присутствии арендатора ФИО2 проведена плановая проверка земельного участка. В ходе проверки установлено, что территория участка огорожена частично сеткой «Рабица», профнастилом. На земельном участке расположены: объект временного использования, не отвечающий признакам объектов недвижимости - автостоянка для легковых автомобилей; специализированная автостоянка, огороженная сеткой «Рабица»; 1-этажное строение с находящимися в нем объектом оказания услуг - пункт выдачи товаров интернет-магазина «Озон»; пункт продажи теплиц, образцы теплиц.

Таким образом, арендатор использовал имущество не по целевому назначению, с существенным нарушением условий договора.

31.05.2022г. в адрес ФИО2 направлено письмо о нарушении условий договора аренды земельного участка. Дан срок до 01.06.2022 принять меры к целевому использованию арендуемого земельного участка с кадастровым номером 59:10:0402001:3 в соответствии с видом разрешенного использования.

02.06.2022 специалистами управления имущественных отношений проведен повторный осмотр земельного участка на предмет исполнения требований по устранению выявленных нарушений, в части исключения торговой деятельности. Требования в части торговой деятельности исполнены.

24.06.2022 в адрес управления поступило требование Соликамской городской прокуратуры о надлежащем использовании, переданного в аренду земельного участка ФИО2, на предмет нахождения на нем самовольных построек, а также рассмотреть вопрос расторжения договора аренды земельного участка №2929, при отсутствии фактов устранения выявленных нарушений.

18.07.2022 в адрес ФИО2 за № СЭД-153-014-01-156-1547 и дополнение за № СЭД-153-014-01-156-1551 направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств: в срок до 22.07.2022 привести целевое использование земельного участка с кадастровым номером 59:10:0402001:3 в соответствии с видом разрешенного использования, то есть для хранения легковых автомобилей, демонтировать строения (строение-сторожка, строение с синей крышей, строение с серой крышей).

25.07.2022 проведено обследование земельного участка. Строения не демонтированы, участок частично используется не в соответствии с видом разрешенного использования (расположена специализированная стоянка).

Согласно п. 6.4 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а участок освобождению по требованию арендодателя в случае использования участка (в целом или частично) не в соответствии с разрешенным использованием.

27.07.2022 в адрес ответчика направлено предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка. Предупреждение получено 19.08.2022.

Кроме того, ответчиком незаконно используется земельный участок площадью 204,85кв.м, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 59:10:0402001:3 с северной стороны, путем возведения ограждения.

Ответчиком земельный участок площадью 204,85кв.м не освобожден, установленные в ходе проверок нарушения не устранены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве указывает на то, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием – под автостоянку. На земельном участке действительно размещался торговый павильон для выдачи товара интернет магазина «OZON».

23.03.2022 управлением муниципального контроля администрации Соликамского городского округа было проведено выездное обследование арендуемого земельного участка, по результатам которого вынесено Предостережение от 11.04.2022 года № 106/ 22 о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением в срок до 01 июня 2022 года принять меры к исключению торговли в местах не установленных администрацией Соликамского городского округа. Данный пункт предостережения, был выполнен 30.05.2022.

08.07.022 арендодателем проведена очередная проверка арендуемого земельного участка по результатам которого вынесено предостережение № СЭД-153-014-01-156-1547 от 18.07.2022 года, где сказано, что в результате проверки установлено, что арендуемый ФИО2 земельный участок частично используется не в соответствии с видом разрешенного использования, то есть не для хранения легковых автомобилей, а для специализированной техники. В срок до 22.07.2022 предложено убрать со спецстоянки специализированную технику (автоэвакуаторы), что мной опять было выполнено. Это не смотря на то что между мной и администрацией г.Соликамска имеется соглашение № СЭД-153-014-01-156-1107 от 01.10.2018 года о размещении на арендуемом мной земельном участке специализированной стоянки на 50 автомобилей, а автоэвакуаторы не хранятся на стоянке, а используются для перемещения задержанных транспортных средств.

18.07.2022 за № СЭД-153-014-01-156-1551 выносится очередное предупреждение со сроком исполнения 22.07.2022 о демонтаже некапитальных строений, расположенных на автостоянке. Одно из них использовалось для работников охраны и закрытого ранее по предостережению Управления муниципального контроля интернет-магазина «OZON».

Это не смотря на то что, я принял данный участок по акту приема-передачи от 24.07.2018 уже с расположенными на нем сооружениями. Никаких самовольных построек я не устанавливал. Они как были установлены до меня предыдущим арендатором, так и стоят. Считаю, что прокуратура г.Соликамска просто вынуждает истца идти на нарушение действующего законодательства РФ.

27.07.2022 Управлением имущественных отношений Соликамского городского округа в очередной раз в нарушение Постановления правительства РФ №336 от 10.03.2022 года «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выносится предупреждение № СЭД - 153-014-01-156-1591 от 27.07.2022 об отказе от договора аренды земельного участка № 2929 от 24.07.2018. На этот раз основанием для расторжения договора аренды послужило существенное нарушение с моей стороны условий договора аренды: частичное использование мной арендуемого земельного участка под специализированную автостоянку. Истец просто игнорирует разрешение администрации г.Соликамска за № СЭД-153-014-01-156-1107 от 01.10.2018 о размещении мной №2929 от 24.07.2018. Также игнорирует нормы действующего законодательства РФ.

Считает, что со стороны ответчика не имеется никаких нарушений действующего договора. Земельный участок используется для хранения транспортных средств задержанных и поставленных по договорам хранения. Установленный лимит договором аренды 190 автомобилей мной не нарушается. Общее фактическое размещение транспортных средств на автостоянке не превышает 60 единиц.

По заявлению истца об уточнении исковых требований могу пояснить следующее:

24.07.2018 по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору аренды № 2929 от 24.07.2018 года) ИП ФИО2 принял земельный участок общей площадью 4750 кв.м. На земельном участке расположены сооружения. Так же земельный участок на момент передачи был огорожен частично сеткой рабица и профнастилом.

В каких границах я принял земельный участок, в таких он находится до сегодняшнего дня. Ограждение с северной стороны автостоянки, установленное предыдущим арендатором стоит на забетонированных столбах уже более 15 лет и никаких нарушений ранее зафиксировано не было.

13.01.2012 Соликамским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю была проведена проверка предыдущего арендатора и произведен обмер площади земельного участка. В ходе проведения проверки нарушений не выявлено. Мне не понятна логика истца:

Истец согласовывает открытие мной на арендуемом земельном участке специализированной стоянки. Затем вменяет мне, что это существенное нарушение условий договора аренды земельного участка с моей стороны. Переданный по акту приема-передачи земельный участок площадью 4750 кв.м. в пределах уже установленного ограждения и после этого вменяет мне самовольный захват земельного участка площадью 204, 85 кв.м. Передает по акту приема-передачи земельный участок с расположенными на нем сооружениями и после этого вменяет мне самовольное возведение мной построек и требует их демонтажа.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно договору ответчик передан в пользование сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 4750 кв.м с кадастровым номером 59:10:0402001:3, расположенный на.землях населенных пунктов, по адресу: нечетная сторона Красного бульвара, напротив жилого дома №24 в микрорайоне «Парковый» жилого района «Клестовка», г. Соликамск, Пермский край, с видом разрешенного использования: размещение объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости - автостоянки на 190 легковых автомобилей, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с характеристиками участка согласно Приложению № 1.

Ответчик не представлено в суд доказательств того, что земельный участок передан ему в пользование по договору с расположенными на нем строениями и наличием ограждения на части земельного участка, который по договору не передавался ответчику.

Из представленного в материалы дела акта приема- передачи не следует, что земельный участок принят с расположенными на нем строениями (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Порядок расторжения договора согласован сторонами в разделе 6 договора, а также ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4.2.7. договора стороны согласовали, что после окончания срока действия настоящего договора, передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначальных, свободный от объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости – автостоянки на 190 легковых автомобилей.

В силу ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1); существенно ухудшает имущество (п. 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Факт использования земельного участка не по назначению подтвержден представленными в материалы дела актами обследования с приложением фотоматериалов, представленными в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что представленные фотоматериалы составлены в отношении земельного участка, переданного ответчику по договору аренды.

В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком в добровольном порядке земельный участок не освобожден.

В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса РФ права на защиту прав от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск), принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отнесено к вещным правам и подлежит защите от нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Кодекса (п. 1 и 4 ст. 216 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имуществом, не соединенные с лишением собственника (иного управомоченного лица) владения.

Факт принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации на праве собственности, а истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования подтвержден представленными в суд материалами дела и не оспорен ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленном отзыве на иск требования истца не признал. Пояснил, что спорный земельный участок используется им на основании договора аренды, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, за пользование земельным участком им вносятся арендные платежи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик не оспаривает тот факт, что на момент рассмотрения спора ограждения земельного участка площадью 204,85кв.м, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 59:10:0402001:3 с северной стороны не демонтировано и земельный участок находится во владении ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетоврению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договора аренды земельного участка от 24.07.2018 №2929 заключенного между администрацией г.Соликамска и ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 59:10:0402001:3, общей площадью 4750кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: нечетная сторона Красного бульвара, напротив жилого дома №24 в микрорайоне «Парковый района «Клестовка», г.Соликамск, Пермский край свободный от строений, сооружений.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить от ограждения путем демонтажа земельный участок площадью 204,85кв.м, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 59:10:0402001:3 с северной стороны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Соликамск Пермской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 315595800010942) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.