Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А27-17923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17923/2019
город Кемерово
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгентФарм», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Беловская городская больница №2», пгт. Новый городок, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 181 150 руб., неустойки в размере 60 687 руб. 75 коп.

при участии: (до перерыва)

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.08.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещен

после перерыва в отсутствие сторон, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АгентФарм», г. Кемерово (далее – ООО «АгентФарм») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Беловская городская больница №2», пгт. Новый городок, г. Белово (далее - ГБУЗ КО «Беловская ГБ №2») о взыскании задолженности в размере 1 181 150 руб., неустойки в размере 60 687 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 418 руб.

Определением арбитражного суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2019.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела (почтовое уведомление № 65097135739674 с отметкой о вручении 06.08.2019), в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Представитель истца обратился с заявлением об уточнении требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 70 166 руб. 40 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2019

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 71 045 руб. 99 коп. с дальнейшим начислением ее до момента фактического исполнения обязательств.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АгентФарм» (поставщик) и ГБУЗ КО «Беловская ГБ №2» (заказчик) заключен контракт на поставку диагностический расходных материалов для лабораторных исследований №Ф.2018.328352, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику диагностические расходные материалы для лабораторных исследований (тест-полоски, контрольный раствор) по наименованиям и с характеристиками, согласно спецификации в сроки согласно пункту 1.3 настоящего контракта, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленных товаров (п. 2.8 контракта). К контракту сторонами подписана спецификация, согласно которой поставщик обязался поставить товар общей стоимостью 1 906 818 руб.

Согласно п. 2.8 контракта расчет за поставленный товар осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения и подписания Заказчиком документа о приемке товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарной накладной №119 от 28.12.2018 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 431 150 руб. Представленная в материалы дела товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены печатями обеих организаций.

Оплата поставленного товара была произведена частично ответчиком 29.04.2019 в размере 50 000 руб., согласно платёжному поручению №649344, 28.06.2019 в размере 100 000 руб., согласно платёжному поручению №66344, 16.07.2019 в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению №364902.

Неоплаченная часть за поставленный товар составляет 1 181 150 руб., данное неисполнение обязательств послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности в сумме 1 181 150 руб. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить переданный ему товар и оказанные услуги в соответствии с порядком расчетов, установленным договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контрактов исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, подписанной сторонами и скрепленной печатями, и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуто ответчиком.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Задолженность за поставленный товар составила 1 181 150 руб.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.7. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки не может быть превышать цену контракта (п.7.13. контракта).

Рассматриваемый контракт заключен сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан не верным ( арифметически), однако, заявленный ко взысканию размер неустойки не нарушает прав ответчика, поскольку составляет сумму меньшую, чем при верном расчете.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 71 045 руб. 99 коп с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит оплате исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Беловская городская больница №2», пгт. Новый городок, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгентФарм», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 181 150 руб., неустойку в размере 71 045 руб. 99 коп. по состоянию на 17.09.2019, а также начиная с 18.09.2019 неустойку, начисленную на сумму долга исходя из одной 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 25 418 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Беловская городская больница №2», пгт. Новый городок, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора в размере 104 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых