Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А07-7008/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7008/21
г. Уфа
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022

Полный текст решения изготовлен 19.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>; ОГРН <***>)

Управлению муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 04.12.2020 и обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 411 кв.м., на условиях, определенных федеральным законом, в рассрочку оплаты,

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (450008, <...>, ИНН: <***>,ОГРН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 13.01.2022, диплом БВС 0661811 от 24.05.2000, паспорт;

от заинтересованных лиц:

1) Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан - ФИО2, доверенность 02-Г-1751 от 29.10.2021; диплом АВБ 0585065 от 27.12.2002, паспорт;

2) Управление муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан - ФИО2, доверенность №17 от 17.09.2021., диплом АВБ 0585065 от 27.12.2002, паспорт;

от иных лиц явки нет


Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортное предприятие» обратилось в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным отказ Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату от 04.12.2020 и обязать Ответчика заключить договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 411 кв.м., на условиях, определенных федеральным законом, в рассрочку оплаты.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.02.2021 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортное предприятие» к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, к подсудности которого оно отнесено законом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков возражал, в удовлетворении предъявленных требований просил отказать.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортное предприятие» (далее – Арендатор) на основании протокола об итогах аукциона от 07.04.2015 № 85-н заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды, от 21.04.2015 № 1814 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендатору передано отдельно стоящее 2-этажное нежилое здание общей площадью 411 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание) сроком действия с 22.04.2015 по 21.04.2020, для оказания бытовых услуг.

В целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 159) 09.01.2020 истец обратился в Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого здания общей площадью 411 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на условиях, определенных Федеральным законом, в рассрочку оплаты.

Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату заявителю был дан ответ от 04.02.2020 № 9/Г, в котором указано о необходимости заявителю сформировать земельный участок под зданием, по завершению оформления земельного участка, предложено обратиться с заявкой установленного образца.

После формирования земельного участка заявитель 17.09.2020 обратился в Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан с заявкой о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, на которое Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату дан положительный ответ от 05.10.2020 № 1511/Г.

Впоследствии Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату в адрес истца направлен ответ от 04.12.2020 № 1511/Г о несоблюдении им условий для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, предусмотренных ФЗ № 159.

Полагая ответ от 04.12.2020 № 1511/Г незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчики не признают требования обоснованными по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованных лиц.


Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей от 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных

названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование объекта муниципального нежилого фонда, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе здания, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Предметом спора по настоящему делу является здание, переданное истцу по договору сроком действия с 22.04.2015 по 21.04.2020.

Обращаясь 09.01.2020 в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, истец руководствовался положениями статьи 3 ФЗ № 159.

Согласно статье 3 ФЗ № 159 субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, одним из обязательных условий для реализации преимущественного права является наличие действующего договора аренды муниципального имущества на день подачи заявления.

Однако в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку арендованное истцом муниципальное имущество является отдельно стоящим нежилым зданием, Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату заявителю был дан обоснованный ответ от 04.02.2020 № 9/Г, в котором указано о необходимости сформировать земельный участок под зданием, по завершению оформления земельного участка, предложено истцу обратиться с заявкой установленного образца.

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:070105:1666 площадью 1150 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ город Салават, <...> земельный участок 49 Б, поставлен на государственный кадастровый учет 19.03.2020.

После постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка истец в Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан в пределах срока действия Договора не обращался.

Обращение истца поступило в Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан 17.09.2020, т.е. после истечения 21.04.2020 срока действия Договора.

Поэтому ответ Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату от 05.10.2020 № 1511/Г не может соответствовать требованиям статьи 3 ФЗ № 159.

Оценивая ответ Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату от 04.12.2020 № 1511/Г о несоблюдении обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортное предприятие» условий для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, предусмотренных ФЗ № 159, суд признает его обоснованным и соответствующим законодательству в силу следующего.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор в отношении Здания заключен между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и истцом на основании протокола об итогах аукциона от 07.04.2015 № 85-н.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор между сторонами заключен 21.04.2015, т.е. после вступления в силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поэтому положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на неопределенный срок к спорным отношениям не подлежат применению.

В данном случае продление договора аренды муниципального имущества на новый срок было возможно только по результатам торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

Вышеизложенные обстоятельства соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 306-ЭС18-22772 по делу № А65-2585/2018.

В рассматриваемом случае на дату повторного обращения истца (17.09.2020) в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп указанного арендованного имущества договор аренды не действовал, т.к. был прекращен в связи с истечением срока. Следовательно, у истца не возникло право на приобретение в собственность спорного здания, поскольку он не являлся арендатором.

После прекращения действия Договора по истечении установленного в нем срока правовых оснований пользоваться спорным имуществом у истца не имеется, поэтому он в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Направленное Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату в адрес истца уведомление от 29.12.2020 № 317-24-Г об истечении срока действия Договора и необходимости в срок до 01.02.2021 освободить отдельно стоящее 2-этажное нежилое здание общей площадью 411 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и передать отдельно стоящее 2-этажное нежилое здание общей площадью 411 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в надлежащем состоянии арендодателю по акту приёма-передачи, является обоснованным и соответствующим законодательству.

Истец указывает на наличие действующего договора аренды на момент своего повторного обращения (17.09.2020) в Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан. В обоснование своих доводов истец ссылается на начисление Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату сумм арендной платы после окончания срока действия Договора, и произведенные истцом платежи. Также указывает на направленное в адрес истца уведомление от 07.05.2020 № 708/г об освобождении от арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 на основании решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан то 29.04.2020 № 4-52/517 «Об освобождении от обязанности по внесению арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда городского округа город Салават Республики Башкортостан».

Приведенные доводы истца не принимаются судом на основании следующего.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. ст. 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Следовательно, сам по себе факт прекращения арендных отношений не может освобождать арендатора от внесения денежных средств за фактическое пользование имуществом, полученным в аренду.

Поэтому направленное в адрес истца уведомление от 07.05.2020 № 708/г об освобождении от арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 на основании решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан то 29.04.2020 № 4-52/517 «Об освобождении от обязанности по внесению арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда городского округа город Салават Республики Башкортостан» не подтверждает наличие арендных отношений в отношении Здания.

Судом также принимаются доводы ответчиков, что решение Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан то 29.04.2020 № 4-52/517 «Об освобождении от обязанности по внесению арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда городского округа город Салават Республики Башкортостан» распространялось на неопределенный круг арендаторов, а не только в отношении истца.

Ответчиками в материалы дела предоставлен акт осмотра от 14.10.2021 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 02:59:010101:1887, согласно которому спорное здание не используется длительное время, находится в аварийном состоянии, отсутствуют запорные устройства, входные двери повреждены, стекла в оконных проемах частично отсутствуют, помещения захламлены. На территории, прилегающей к зданию, разбросаны в большом количестве старые шины. Напольная плитка, штукатурка и лакокрасочное покрытие местами отсутствуют. Системы отопления, освещения, водоснабжения и водоотведения не функционируют. Инженерно-технические коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии. Телефонная связь отсутствует.

Истец не оспаривает факт неудовлетворительного состояния здания и неиспользование его в течение длительного времени, считает указанное обстоятельство не относящимся к предмету спора.

Оценив предоставленный акт осмотра, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: - произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; - потребовать соответственного уменьшения арендной платы; - потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором определены обязанности арендатора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортное предприятие», ответственность сторон, санкции, условия расторжения:

- использовать арендуемый объект исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.1. договора (п. 2.2.1.);

- обеспечивать сохранность Имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на его содержание. Пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание (уборка, вывоз мусора, ремонт и очистка от снега кровли), поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; поддержание в надлежащем состоянии фасада здания и территории, непосредственно прилегающей к зданию, в границах земельного участка, сформированного под его использование (п. 2.2.4.);

- не допускать фактического неиспользования арендуемого объекта сроком более одного месяца (за исключением срока проведения капитального ремонта объекта или его реконструкции) (п. 2.2.13.).

В силу п. 4.5. Договора, в случае ухудшения состояния арендованного объекта при прекращении или расторжении настоящего договора Арендатор возмещает Арендодателю причиненный ущерб в соответствии с законодательством.

Согласно п. 5.3.3. Договора, такой договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя при возникновении таких обстоятельств, как существенное ухудшение либо необеспечение сохранности арендуемого объекта.

Судом установлено, что истцом допущено ухудшение состояния арендованного здания и непринятие мер по сохранности данного объекта привело к его неудовлетворительному состоянию.

Указанные обстоятельства повлияют на результаты оценки, поскольку ухудшение состояния здания приведет к занижению его рыночной стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом договор купли-продажи должен быть совершен при равноценном исполнении обязательств и не направлен на причинение вреда имущественным интересам третьих лиц или государства.

В действиях истца суд усматривает признаки недобросовестного осуществления гражданских прав, что не допускается ст. 10 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 70 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортное предприятие»

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортное предприятие» следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров