Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А79-5775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5775/2024
г. Чебоксары
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Унга», 429520, д. Пархикасы, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Тепличная, влд. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,

Специализированному отделению судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

старшему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2

о признании незаконными постановления от 30.11.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства, постановления от 18.01.2024 о возбуждении исполнительного производства №1262/24/98021-ИП, постановления от 13.02.2024 о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), постановления от 05.06.2024 об отказе в удовлетворении жалобы, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.03.2024 (сроком на 3 года),

судебного пристава-исполнителя ФИО4 (служебное удостоверение ТО № 035160),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Унга» (далее – заявитель, ООО «Унга», Оющество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Специализированному отделению судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее –СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России) о признании незаконными постановления от 30.11.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства, постановления от 19.01.2024 о возбуждении исполнительного производства №1262/24/98021-ИП, постановления от 13.02.2024 о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), постановления от 05.06.2024 об отказе в удовлетворении жалобы, обязании устранить допущенные нарушения.

            Заявление мотивировано тем, что 18.10.2023 в отношении ООО «Унга» возбуждено  исполнительное производство № 57448/23/21002-ИП о взыскании в пользу УФНС по Чувашской Республике земельного налога в размере 484 313 руб. 18 коп. 23.11.2023 ООО «Унга» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства до разрешения спорных вопросов по налогам с УФНС по Чувашской Республике и администрацией. Постановлением судебного пристава-исполнителя  от 30.11.2023 в приостановлении исполнительного производства было отказано. 18.01.2024 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства № 1262/24/98021-ИП. В удовлетворении жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора было отказано.

Определением суда от 30.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2; в качестве  заинтересованного лица – Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

            Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 10.09.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 720 от 17.10.2023, выданного Управление о взыскании задолженности за счет имущества в размере: 484 313 руб. 18 коп. с Общества в пользу Управления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 57448/23/21002-ИП от 18.10.2023.

Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 10 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 57448/23/21002-ИП направлена судебным приставом-исполнителем посредством почтовой корреспонденции и получено Обществом 21.11.2023 (л.д. 42).

27.11.2023 от Общества поступило заявление от 23.11.2022 о приостановлении исполнительного производства № 57448/23/21002-ИП от 18.10.2023, в связи с несогласием расчета задолженности по земельному налогу.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель установив, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не выполнено, 18.01.2024 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33 901 руб. 92 коп.

Согласно полученному от Управления электронному уведомлению от 10.01.2024, а также представленным Обществом платежным поручениям, установлено, что задолженность по постановлению № 720 от 17.10.2023 должником погашена в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет налогового органа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 18.01.2024 вынесены постановление об окончании исполнительного производства № 57448/23/21002-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства № 1262/24/98021-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 33 901 руб. 92 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 1262/24/98021-ИП  направлена судебным приставом-исполнителем посредством почтовой корреспонденции и получено Обществом 13.02.2024 (л.д. 50).

05.02.2024 Общество обратилось с заявлением об  отмене  постановления  о  возбуждении  исполнительного производства № 1262/24/98021-ИП и повторном направлении процессуальных документов в адрес заявителя.

По результатам рассмотрения заявления 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления в части повторного направления процессуальных документов в адрес заявителя, в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 1262/24/98021-ИП отказано.

03.05.2024 Общество обратилось с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 13.02.2024 о частичном удовлетворении заявления, мотивируя тем, что должник постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, задолженность по земельному налогу погашена в Управление напрямую, в добровольном порядке, вне рамок исполнительного производства и до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении заявления от 13.02.2024 ошибочное, так как заявление Общества об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению в полном объеме.

05.06.2024 начальником отделения старшим судебным приставом СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Общество, полагая, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства  № 57448/23/21002-ИП  и последующим взыскании исполнительского сбора, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Судебный пристав на основании частей 1, 11 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения в силу части 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Основания, условия и размер взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Так, частью 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено выше, факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 57448/23/21002-ИП от 18.10.2023 Обществом 21.11.2023 подтверждается материалами дела.

            В подтверждение погашения задолженности по исполнительному документу Обществом представлен чек-ордер от 29.12.2023 (л.д. 19 оборот) о перечислении 494 182 руб. 50 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства  Обществом не выполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены  18.01.2024 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33 901 руб. 92 коп. и постановление о возбуждении исполнительного производства № 1262/24/98021-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 33 901 руб. 92 коп. в связи с окончанием исполнительного производства № 57448/23/21002-ИП.

            Доводы Общества о необходимости приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 57448/23/21002-ИП в связи с несогласием расчета задолженности по земельному налогу суд считает необоснованными, поскольку отсутствовали для этого правовые основания, предусмотренные статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

            Общество с заявлением об оспаривании решения БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 30.01.2024 №21зу/2024/1 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка обратилось в Верховный суд Чувашской Республики только 12.02.2024.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление от 30.11.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства, постановление от 18.01.2024 о возбуждении исполнительного производства №1262/24/98021-ИП, постановление от 13.02.2024 о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), постановление от 05.06.2024 об отказе в удовлетворении жалобы соответствуют требованиям действующего и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, для вынесения постановления об окончании исполнительного производства

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Унга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      А.М. Краснов